2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suç tarihinden yaklaşık 6 ay 10 gün sonra suça konu televizyonlardan 1 adetinin sanığın evinde yapılan aramada, ele geçirilmesi şeklinde gelişen olayda sanığın televizyonu müştekinin evinden hırsızladığına dair kesin bir delil olmaması nedeniyle mahkemenin, sanığın eylemini hırsızlık malı bilerek kabul etmek suçu olarak nitelendirmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki 1 nolu düşünceye iştirak olunmamıştır.

Sanığa atılı hırsızlık malı bilerek kabul etmek suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 10/07/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.