7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 21/05/2023 günü saat 13:00 sularında ---- plakalı araç sürücüsü ------ idaresindeki aracın yoldan çıkarak su kanalına girmesi sonucu müvekkillerin desteği ---- vefat ettiğini, müteveffa ---, müvekkili --------- oğlu olduğunu, iş bu trafik kazasında desteğin haksız fiil sonucu vefat etmiş olmasının müvekkilinin destekten yoksun kalmasına neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin her türlü talep, dava, beyanda bulunma hakları saklı kalmak kaydıyla,şimdilik; murisin desteğinden yoksun kalan müvekkili ------ için 6.000,00 TL, olmak üzere destekten yoksun kalma tazminatı, ayrıca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ------ için 250,00 TL cenaze ve defin gideri olmak üzere toplamda 6.250,00 TL cenaze ve defin gideri tazminatının başvuru tarihinden başlayarak işletilecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen ---- plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ---- tarihleri arasında ---- nolu ------ sigortalı olduğunu, vefat eden ----- müvekkili şirket nezdinde sigortalı -----plaka sayılı aracın sürücüsü olduğunun belirtildiğini, kazaya ilişkin düzenlenen tutanaklar ile vefat eden / davacıların desteği ---- müvekkili şirket nezdinde sigortalı ------ plaka sayılı aracın sürücüsü olduğunun belirtildiğini, dava konusu kazanın vefat eden ------ kusuru ile meydana gelmiş olduğundan ve vefat eden araç maliki ve araç sürücüsü olduğundan, vefat eden kişi kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğundan destek tazminatı talepleri poliçe teminatı dışında olduğundan talebin reddine karar verildiğini, bu nedenle, mahkememiz huzurundaki davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini belirterek davanın reddine, dosyanın aynı kaza ve destekten yoksun kalma talebine konu ------- dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, mahkememiz aksi kanaatte olması durumunda, vefat eden ---- müvekkili şirket nezdinde sigortalı araç sürücüsü olması nedeniyle, vefat eden kişi kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğundan destek tazminatı talepleri poliçe teminatı dışında olduğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, itirazın iptali isteminden ibarettir.Tarafların iddia ve savunmalarınındeğerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; 21/05/2023 tarihinde araç sürücüsü ---- idaresindeki ----- plaka sayılı aracın yoldan çıkarak su kanalına girmesi sonucu meydana gelen tek taraflı kazada destek ------- vefat ettiği anlaşılmakla; davacının destekten yoksun kalıp kalmadığı, talep edebilecekleri tazminat miktarı ve davalı sigorta şirketinden talep edilip edilemeyeceği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.noktasında toplandığı tespit edilmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile dosyanın Mahkememizin ------- esas sayılı dosyası ile arasında hukuki ve fiili irtibat nedeniyle HMK 166. Md. kapsamında birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 07/02/2024 tarihli dilekçe ile dosyanın fiili ve hukuki irtibat gereği aynı zaman usul ekonomisi gereği davanın ---- sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin ---- sayılı dosyası ile yine mahkememizin ------- sayılı dosyasının incelenmesinde dosyalar arasında fiili irtibat bulunduğu ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmakla;

Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 md. Gereğince mahkememizin ---- esas sayılı dosyasının yine mahkememizin----- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın mahkememizin -----esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.HMK 140/5.maddesi gereğince tarafların delil listelerinde ve dilekçelerinde ileri sürüp celp edilmemiş delilleri varsa celbine,

2.HMK 143 ve vd. maddeleri uyarınca tahkikat işlemlerinin gelecek celse yapılmasına,

3.HMK 147.maddesi gereğince bir dahaki oturumun tahkikat duruşması olduğu bildirilerek taraflara ihtirat yapılmasına, (hazır taraf vekillerine ihtarat yapıldı)

4.TAraf vekillerinin mazeretinin kabulüne, duruşma gün ve saatinin --------- öğrenilmesine,

5.Mahkememizin----- esas sayılı dosyasının mahkememizin ----- esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, yargılamanın Mahkememizin ------ esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,

6.Birleştirme kararının Mahkememizin------ Esas sayılı dosyasına bildirilmesine,

7.Harç ve yargılama giderlerinin Mahkememizin -----esas sayılı dosyası üzerinden karara bağlanmasına, Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde esas hükümle birlikte İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. 07/02/2024