1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Av. ... -...

İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari iş gereği davalı aleyhine taraflar arasındaki cari hesap ekstresine dayalı olarak .... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafından takibe müvekkili şirkete böyle bir borcunun bulunmadığı iddiasıyla itiraz edildiğini, davalının itirazına konu iddialarının hukuka aykırı olduğunu, itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini, itirazında haksız ve kötüniyetli olan davalı aleyhine alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir. ... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır. Davanın dayanağı olan .. Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının, davalıya toplam 10.468,69 TL alacak için icra takibi başlattığı, ödeme emrinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının süresi içerisinde takibe itiraz etmesi neticesinde takibin durduğu anlaşılmıştır.

Tarafların ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapılıp yapılmadığının dolayısı ile delil niteliğine haiz olup olmadığının tespiti, davaya konu faturanın/faturaların tarafların ticari defterlerine kayıtlı olup olmadığının kayıtlı ise kayıt tarihinin tespiti, faturaya/faturalara istinaden tarafların ticari defterlerinde ödeme kaydının olup olmadığının varsa ödeme miktarı ve ödeme tarihinin bildirilmesi var ise dayanak belgenin ibrazı, tarafların ticari defterleri arasında farklılık var ise farklılık arz eden kayıtların tespiti ve dayanaklarının ibrazı maksadıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş,

02/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda; 05,04.2023 tarihli duruşmada, davalıdan ticari defterlerini bilirkişi incelemesine esas olmak üzere bildirmesi istenilmiş ise de bildirimde bulunulmadığı, 3 adet toplam 5.545,58 TL tutarlı faturaların, davacının kendi ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve takip ve dava tarihi itibari ile bedellerinin tahsil edilmiş olduğunun kayıtlı olduğu, 22 adet toplam 34.905,59 TL tutarlı faturaların, davacının kendi ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, takip tarihi itibari ile fatura bedellerinden dolayı 8.522,50 TL alacaklı olduğu, 8.522,50 TL alacağın (dava tarihinden önce) 10.10.2021 tarihli 1.022,50 TL ve 08.11.2021 tarihli 7.500,00 TL olmak üzere; toplam 8.522,50 TL tahsilat ile tahsil edilmiş olduğunun kayıtlı olduğu, dava tarihi itibari ile, davacının, kendi ticari defterlerine göre, davalıdan alacağının kayıtlı olmadığı rapor edilmiştir. Tarafların itirazlarının değerlendirilmesi için dosya yeniden önceki bilirkişiye tevdii edilmiş,

22/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davacının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemeler sonucu kök rapora oluşan görüşleri değiştirecek bir itiraz gerekçesi görülmedi rapor edilmiştir.

İcra takip tarihinden sonra 10/10/2021 ve 08/11/2021 tarihlerinde yapılan ödemelerin ödeme tarihleri itibari ile icra dosyası alacağının hesaplanarak icra dosyası alacağı göz önüne alınarak hesaplamaya dahil edilmesi amacıyla dosya nitelikli hesap bilirkişisine tevdi edilmiş, 13/12/2023 tarihli raporunda, davacının 21/08/2021 takip tarihindeki fatura alacağı 8.522,50 TL olup, bu alacağına dava tarihinden önce yapılan ödemeler (10.01.2021 tarihinde 1.022,50 TL ve 08.11.2021 tarihinde 7.500.-TL) TBK 100 madde gereğince öncelikle işlemiş faiz ve masraflardan (İcra takibi masrafları 139,14 TL) düşülmek suretiyle değişen oranlarda avans faiz oranları üzerinden yapılan hesaplama neticesinde dava tarihi olan 22.12.2022 tarihinde 443,16 TL asıl alacak, 79,74 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 522,90 TL alacağı bulunduğu belirtilmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının .... Esas sayılı takip dosyası kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise takip tarihi itibari ile miktarı ve davacı tarafından başlatılan takibe itirazın haksız olup olmadığı noktasında toplandığı tespit edildi.

Davacı şirketin faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı, davalı defterlerinin incelenmesi hususunda alınan ara karar doğrultusunda davalıya ticari defterlerinin incelenmesi adına yerlerini bildirmeleri için süre verilerek hazır olmayan davalı adına ihtarat çıkarılmış, söz konusu ihtarat davalıya 08/04/2023 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Usule uygun tebligata rağmen davalı ticari defterlerinin yerini bildirmemiştir. Davacının ticari defterleri üzerinden alınan ve yukarıda ayrıntılarına yer verilen bilirkişi asıl ve ek raporunda; 3 adet toplam 5.545,58 TL tutarlı faturaların, davacının kendi ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve takip ve dava tarihi itibari ile bedellerinin tahsil edilmiş olduğunun kayıtlı olduğu, 22 adet toplam 34.905,59 TL tutarlı faturaların, davacının kendi ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, takip tarihi itibari ile fatura bedellerinden dolayı 8.522,50 TL alacaklı olduğu, bu alacağına dava tarihinden önce yapılan ödemeler (10.01.2021 tarihinde 1.022,50 TL ve 08.11.2021 tarihinde 7.500.-TL) TBK 100 madde gereğince öncelikle işlemiş faiz ve masraflardan (İcra takibi masrafları 139,14 TL) düşülmek suretiyle değişen oranlarda avans faiz oranları üzerinden yapılan hesaplama neticesinde dava tarihi olan 22.12.2022 tarihinde 443,16 TL asıl alacak, 79,74 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 522,90 TL alacağı bulunduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile; davalının ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 522,90 TL yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, alacağın likit olması sebebiyle itirazı iptal edilen alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

1.Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 522,90 TL yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına,

2.İtirazı iptal edilen alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3.Takip tarihinden sonra dava tarihinden önce yapılan 8.522,50 TL ödeme yönünden hukuki yarar yokluğundan davanın reddine,

4.Takip tarihinden sonra dava tarihinden önce yapılan 8.522,50 TL ödemenin infazda dikkate alınmasına,

5.Fazlaya ilişkin istemin reddine,

6.Alınması gerekli karar ve ilam harcı 427,60 TL olduğundan peşin alınan 126,44 TL harcın mahsubu ile bakiye 301,16 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,

7.Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00 TL'nin 1.254,1‬0 TL'sinin davalıdan, geri kalan 65,93 TL'sinin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

8.Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul ve red oranına göre hesaplanan 522,90 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

9.Davayı açmaya davalı sebebiyet verdiğinden davalıya vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

10.Davacı tarafından yapılan 207,14‬ TL harç toplamı ve 4.645,50 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.852,64‬ TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

11.Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/01/2024 Katip ... Hakim ...