8. Ceza Dairesi

Karşılıksız yararlanma suçundan sanık M.. A..’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 163/3 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılma- sına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açık- lanmasının geri bırakılmasına dair Akçakale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.09.2013 tarihli ve 2012/1963 esas, 2013/1612 sayılı kararına Akçakale Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan itirazın kabulü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kaldırılmasına ilişkin (ŞANLIURFA) 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.12.2013 tarihli ve 2013/1030 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyasıyla ilgili olarak;

Dosya kapsamına göre, abonesiz ve sayaçsız elektrik enerjisi kullandığı tespit edilen sanığın, kamu kurumunun zararını gidermediği gerekçesiyle Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kaldırılmasına karar verilmiş ise de, 19.09.2013 tarihli oturumda müşteki kurumun zararını gidermek istediğini beyan eden sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9. maddesi uyarınca, denetim süresinin ilk 6 ayında 6 eşit taksitte müşteki kurumun hesabına ödenmesi şartı ile açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olunması karşısında, itirazın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 06.02.2014 gün ve 9133 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 21.02.2014 gün ve KYB/2014/64728 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9. maddesinde yer alan "altıncı fıkranın (c) bendinde belirtilen koşulu derhal yerine getiremediği takdirde; sanık hakkında mağdura veya kamuya verdiği zararı denetim süresince aylık taksitler halinde ödemek suretiyle tamamen gidermesi koşuluyla da hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilir" şeklindeki düzenleme karşısında, 6. maddenin (c) bendinde belirtilen mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi şartının derhal yerine getirilemediği hallere mahsus olmak üzere, zararın giderilmesini sağlamak amacıyla şartlı olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği ve Akçakale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/1963 esas, 2013/1612 karar sayılı 19.09.2013 tarihli kararında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının, sanığın mağdurun uğradığı zararı denetim süresinin ilk 6 ayında 6 eşit taksitle müşteki kurumun ödenmesi şartına bağlandığı gözetilerek itirazın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde kamunun zararının tamamen giderilmediğinden bahisle itirazın kabulüne karar verilmesi,

Açıklanan nedenlerle Adalet Bakanlığı'nın Kanun Yararına Bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.12.2013 gün, 2013/1030 değişik iş nolu itirazın kabulüne ilişkin kararının CMK.nun 309. maddesi gereğince (BOZULMASINA), müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 17.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.