8. Ceza Dairesi

1.Sanıkta ele geçen silahın, 11.05.2012 tarihli Adana Kriminal Polis Laboratuvarı müdürlüğü ekspertiz raporuna göre, namlusu içerisinde gaz ayırıcı parçasının mevcut olduğu ve orijinal halini muhafaza ettiği ancak ses ve gaz fişeklerinden tadil özel şekil ve nitelikte fişekleri de atabildiğinin belirtilmesi karşısında; davaya konu tabancanın marka, model ve üretim yılı tespit olunup Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakan- lığından marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahların mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği sorulup, bu silahların üretim şeması getirtilip, üretim şemasının temin edilememesi halinde suça konu silahın gaz ayırıcı parçasının fotoğrafları, varsa faturası ve dosyadaki Polis Kriminal raporu eklenip üretici firmadan gaz ayırıcı parçanın mevcut şekli ile imal edilip edilmediği, izne uygun imalattan sonra gaz ayırıcı parça üzerinde mermi çekirdeği geçişine imkan verecek şekilde tadilat yapılıp yapılmadığı sorulup dosya kül halinde Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek silahın üretim izni verilen orjinal haline uygun şekilde özel şekil ve nitelikteki fişeklerin geçişine imkan verecek nitelikte gaz ayırıcı parçasının tadil edilip edilmediğine dair alınacak bir rapor ile 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususu kesin olarak saptandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı biçimde karar verilmesi,

2.Kabul ve Uygulamaya göre de;

Sanığın, adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ilamın kendisine ait olmadığını savunması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlarının da mahkumiyet hükmü niteliğinde olmaması karşısında, sanığın adli sicil kaydında yer alan ilam celbedilerek ve CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçeyle yazılı biçimde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanmasıgereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 03.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.