4. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Eskişehir 8. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında;

1.Katılan ... A.'ye karşı hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, aynı maddenin dördüncü fıkrası, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2.Katılan ... T. ile şikâyetçi ... G.'ye karşı hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, adı geçen Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının yollamasıyla birinci fıkrası, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 4 ay 11 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

3.Katılan ... T. ile şikâyetçi ... G.'ye karşı tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, adı geçen Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının yollamasıyla birinci fıkrası, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

3.Katılan ... A.'ya karşı görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, adı geçen Kanun'un 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir.

Sanığın temyiz isteği, suçun unsurlarının oluşmadığına, tanık beyanlarını kabul etmediğine, lehine hükümlerin uygulanmadığına, vesaire ilişkindir.

Katılan ... T. ile şikâyetçi ... G.'nin ... şehirlerarası seyahat acentesi olan ... Turizm adlı firmada çalıştıkları, katılan ... A.'nın ise ... Polis Merkezi Amirliği'nde polis memuru olarak görev yaptığı ve olay günü ... şehirlerarası otogarında görevli olduğu, olay tarihinde sanığın ... turizm seyahat firmasından ...'ye gönderilmek üzere arkadaşına bilet aldığı, ancak şahıslar söz konusu seyahat acentesine gittiklerinde biletin başka bir kişiye satıldığını söyleyen katılan ... T. ile şikâyetçi ... G. ile şüpheli arasında çıkan tartışma sonucunda sanığın onlara hitaben "Topuğunuza sıkacağım, burada çalışan herkesi vuracağım, ananınızı sinkaf ederim." diyerek hakaret ve tehditte bulunduğu, olayların daha fazla büyümemesi için bu sırada otogarda görevli olan polis memuru katılan ... A.'ya haber verildiği ve olay yerine giden katılan ... A.'nın sanığı sakinleştirmek için kendisiyle konuştuğu ve kimlik ibraz etmesi gerektiğini söylemesi üzerine sanığın bu katılan polis memuruna hitaben "Kimliğimi vermiyeceğim, seni yaşatmam, vururum, bana kimse kimlik soramaz, sıkıntı yaratamaz, anasını avradını sinkaf ettiğim, sen niye geldin a... koduğumun çocuğu, senin gibi polisin a.. korum, seni bu otogara gömeceğim, sabaha yaşatmayacağım, seni vurup öldüreceğim, beni nezarete değil cezaevine de attırsan çıkıp geldiğim gün seni öldüreceğim." diyerek hakaret edip tehditte bulunmak suretiyle görevi yaptırmamak için direndiği iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece olay tutanağı, şikâyetçi ve katılan ile tanık beyanlarına göre sanığın her üç suçtan da mahkumiyetine karar verilmiştir.

A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1.Sanığın Temyiz İsteği Yönünden

Tüm dosya kapsamı, şikâyetçi ve katılan ile katılan polis memuru beyanları, tanıkların iddiaları doğrulamaları ve 14.09.2015 tarihli olay tutanağı karşısında, sanığın yaşadığı tartışma nedeniyle olaya müdahale eden görevli polis memuru katılan ... A.'ya da tehditte bulunarak görevini yaptırmamak için direndiğinden bahisle hakkında mahkumiyet kararı verilmesine ilişkin Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

2.Sair Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Hakaret ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

1.Sanığın Temyiz İsteği Yönünden

Tüm dosya kapsamı, şikâyetçi ve katılan ile katılan polis memuru beyanları, tanıkların iddiaları doğrulamaları ve 14.09.2015 tarihli olay tutanağı karşısında, sanığın önce tartıştığı katılan ... T. ile şikâyetçi ... G.'ye hakaret edip, tehditte bulunduktan sonra olaya müdahale eden görevli polis memuru katılan ... A.'ya da hakarette bulunduğundan bahisle hakkında mahkumiyet kararları verilmesine ilişkin Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

2.Sair Temyiz Sebepleri Yönünden

a)Sanığın önce katılan ... T. ile şikâyetçi ... G.'ye hakarette bulunduktan sonra olaya müdahale eden görevli polis memuru katılan ... A.'ya da hakarette bulunması biçiminde gerçekleşen eylemleri nedeniyle hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca tek bir hüküm kurulup, üç mağdura karşı hakarette bulunması nedeniyle cezasında adı geçen Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca arttırım yapılması gerektiği gözetilmeden, hakaret suçundan iki ayrı hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür. Tebliğname 'de yer alan görüşe bu sebeple iştirak edilmemiştir.

b)Hükümden sonra 24.10.2019 tarihinde yürürlüğe giren, 7188 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesi uyarınca, uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte ve aynı mağdura karşı işlenmiş olması hâlinde uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca açılan davanın mağdurları ile somut olayda birlikte işlenen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarının mağdurunun farklı olması nedeniyle anılan Kanun hükümleri ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının artık uygulama alanı bulmayacağı ve temyize konu tehdit suçundan 5271 sayılı Kanun'un 253 ve 254 üncü maddeleri uyarınca uzlaştırma işlemleri yapılması gerekliliğinin ortaya çıkması karşısında; anılan Kanun'un 35 inci maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 254 üncü maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu belirlendiğinden karar bu yönüyle hukuka aykırı görülmüştür. Tebliğname 'de yer alan görüşe bu sebeple iştirak edilmemiştir.

A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Hakaret ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinin ikinci maddesinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin, kararına yönelik sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.12.2023 tarihinde karar verildi.