10. Ceza Dairesi

Mahkeme : MANAVGAT 2. Ağır Ceza Mahkemesi Karar Tarihi- Numarası : 28/05/2013- 2012/60 esas ve 2013/104 karar Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ A) Sanıklar ..., ... ve ...hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar ... ve ... ile müdafileri ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, sanık ... yönünden hakkında TCK'nın 39. maddesinin uygulanması gerektiği düşüncesi ile Başkan Vekili ...'ün karşı oyu ve oyçokluğu ile diğer sanıklar yönünden oybirliğiyle, B)Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi :

Aralarındaki bağlantı nedeniyle, Dairemizin 2014/4596 esas sırasında kayıtlı bulunan Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 13/11/2013 tarih, 2013/147 esas ve 2013/368 karar sayılı ve Dairemizin 2013/13665 esas sırasında kayıtlı bulunan Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 04/07/2013 tarih, 2013/85 esas ve 2013/176 karar sayılı dosyaları ile birlekte inceleme yapılmıştır.

Bu davaya konu eylem ile Dairemizin 2013/13665 ve 2014/4596 esasında kayıtlı olup yukarıda mahkeme adları ile esas ve karar numaraları yazılı dosyaların suç tarihleri dikkate alınarak davaların birleştirilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek, fiillerinin ayrı suç veya TCK'nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp sonucuna göre sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, bozmanın hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet kararını temyiz etmeyen sanık ...'ye CMUK'nın 325. maddesi gereğince sirayetine, oybirliğiyle; C) Sanıklar ... ve ...hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

1.Sanıklar hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı başka dava olup olmadığı, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediği belirlendikten sonra;

a)Sanıklar hakkında aynı suçtan açılmış başka dava yoksa veya sanık bu suçu daha önce işlediği suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş değilse, bu suç nedeniyle tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olan sanık hakkında, hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesi ve aynı Kanun'un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca, 191. madde hükümleri çerçevesinde "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına",

b)Sanıklar bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise, 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen "Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle,

CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine ” Karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

2.Kabule göre de;

a)Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

b)Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan sanık ... hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların müdafilerinin ve sanık ...'nün temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA, oybirliğiyle;

30.10.2010 tarihinde karar verildi. KARŞI OY GEREKÇESİ: ( Sanık ... yönünden)

Sanığın,

TCK'nın 188. maddesinin 3. fıkrasında seçimlik olarak sayılan hareketlerden herhangi birini yaptığını gösteren, bu bağlamda suça konu uyuşturucu maddenin teminine, yüklenmesine veya taşınmasına katıldığına ya da uyuşturucu maddeye ortak olduğuna ilişkin, hiçbir delil bulunmamaktadır. Sabit olan eylemi, suça konu uyuşturucu maddeyi taşıyan sanıklardan ... ile hakkındaki karar temyiz edilmeden kesinleşen ...'in önünden (öncü araçta) yolu kontrol etmek amacıyla gitmek suretiyle uyuşturucu maddenin taşınmasına yardım ettiğinden, sanığın cezasından TCK'nın 39. maddesi uyarınca indirim yapılmamış olması nedeniyle hakkındaki hükmün bozulması gerektiği düşüncesinde olduğumdan, çoğunluğun onama görüşüne katılmıyorum. 30.10.2014