1. Ceza Dairesi

Katılan sanıklar ve sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 02.03.2017 tarihli ve 2015/4179 Esas, 2017/640 Karar sayılı bozma ilâmı üzerine yapılan yargılama sonucunda, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.06.2019 tarihli ve 2017/406 Esas, 2019/438 Karar sayılı kararı ile,

a)Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b)Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ile 58 ... maddesinin altıncı fıkrası ve 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin (son) fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

c)Sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ile 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin (son) fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

2....

1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.06.2019 tarihli ve 2017/406 Esas, 2019/438 Karar sayılı kararının sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 01.12.2020 tarihli ve 2019/4106 Esas, 2020/3153 Karar sayılı kararı ile, katılan sanık ... ve sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesi uyarınca uygulama yapılırken meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması yerine hiç isabet almayan olaylarda uygulanan 9 yıl hapis cezası tayin edilmesi ile makul oranda haksız tahrik indirimi yapılması gerekirken asgari oranda indirim yapılması, katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden ise makul oranda haksız tahrik indirimi yapılması gerekirken asgari oranda yapılması ve 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin bazı bölümlerinin Anayasa Mahkemesince iptal edilmesi nedeniyle sanıkların hukukî durumunun hak yoksunlukları yönünden yeniden değerlendirilmesi gerektiği gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.03.2023 tarihli ve 2021/17 Esas, 2023/121 Karar sayılı kararı ile,

a)Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b)Katılan sanık ... ve sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci , ikinci ve üçüncü fıkraları, 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı 1'er yıl 3'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... yönünden 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

Katılan sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi, suçu işlemediğinden bahisle sübuta, sanığın eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, haksız tahrik ve meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi, suçu işlemediğinden bahisle sübuta, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

Katılan sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi, katılan sıfatına yönelik olarak sanık ...'ın eylemini tasarlayarak işlediğinden bahisle suç vasfına, sanık sıfatına yönelik olarak cezanın fazla takdir edildiğine, meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik indirim oranına, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Katılan sanıkların yer aldığı iki grup arasında önceye dayalı anlaşmazlık bulunduğu, iki gurup arasında başlayan sözlü tartışmanın kavgaya dönüştüğü, kavgada katılan sanık ... ve temyiz dışı ...’in bıçakla katılan sanık ...'i yaraladıkları, karşı gurupta yer alan katılan sanık ... ve sanık ...'ın tabanca kullanmak suretiyle katılan sanık ...'ı her iki bacak bölgesinden yaraladıkları, katılan sanıkların yaralandıkları bölge, darbe sayısı, kavganın oluş şekli dikkate alındığında katılan sanıklar ..., ve sanık ...'ın eylemlerinin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu kabul edilerek buna göre uygulamalar yapıldığı belirlenmiştir.

2.Katılan sanıklar ve sanık savunması, katılan beyanı, ... Üniversitesi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından tanzim olunan 25.03.2008 ve 06.07.2009 tarihli adli muayene raporları, olay yeri inceleme raporu, kollukça tutulan tutanaklar, sanıkların adli sicil kayıtları ve sanık ...'in tekerrüre esas ilâmı dava dosyasında bulunmaktadır. IV. GEREKÇE

1.İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, katılan sanıklar ve sanık hakkında meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, sanık ... yönünden tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, katılan sanıkların ve sanığın eylemlerinin doğru şekilde vasıflandırıldığı, eylemlerine uyan cezaî yaptırımların yasal bağlamda belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Bozma sonrası kurulan hükümde 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca katılan sanık ... ve sanık ...'ın kazanılmış hakkı gözetilirken, tayin edilen cezaların kazanılmış hakkı olan 1 yıl 3 ay hapis cezası olarak infazına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmesi ve uygulanma koşulları oluşmadığı halde 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin de uygulama maddesi olarak gösterilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de; söz konusu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

A. Katılan sanık ...

hakkında katılan sanık ...'e yönelik kurulan hüküm yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ...

1.Ağır Ceza Mahkemesinin 21.03.2023 tarihli ve 2021/17 Esas, 2023/121 Karar sayılı kararında katılan sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususular yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Katılan sanık ...

ve sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kurulan hükümler yönünden;

Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle katılan sanıklar ve sanık ... müdafilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ...

1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.03.2023 tarihli ve 2021/17 Esas, 2023/121 Karar sayılı kararının 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereğince, katılan sanık ... ve sanık ... hakkında kurulan hükümlerde "5271 sayılı CMK'nın 283" ibaresinin çıkartılarak yerine "CMUK'un 326/son" ibaresinin eklenmesi ile, "1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına" ibaresi çıkartılarak yerine "sanıkların cezalarının 1 yıl 3 ay hapis cezası olarak infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.01.2024 tarihinde karar verildi.