1. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: . HUKUKÎ SÜREÇ Bozma üzerine;

1.... Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.03.2021 tarihli ve 2020/95 Esas, 2021/77 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (son) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.... Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.03.2021 tarihli ve 2020/95 Esas, 2021/77 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 07.06.2022 tarihli ve 2022/4075 Esas, 2022/4498 Karar sayılı kararı ile, sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin suçun vasıflandırmasında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması gerekçesiyle bozulmasına ve sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına karar verilmiştir.

3.... Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2022/479 Esas, 2023/23 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ile 5271 sayılı Kanun' un 307 ncı maddesinin beşinci fıkrası uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

Sanık ve müdafinin temyiz isteği; eylemin taksirle işlendiğinden bahisle suç vasfına, cezanın fazla takdir edildiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

1.Sanık ... ile öz oğlu olan mağdur sanık ... arasında önceye dayalı husumet olduğu, sanığın oğlu ile aralarında tartıştıkları ardından tartışmanın kavgaya dönüştüğü, mağdurun babası olan sanığı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, ertesi gün sanık evden çıkarken mağdurun eşi olan Zeynep'e "eve geldiğimde ...'yi görürsem vururum" dediği ve hayvanları otlatmaya gittiği, akşam üzeri sanığın eve döndüğünde eve girmeden evin önünde oturan mağdur ile tartıştığı sonrasında atın heybesinden aldığı av tüfeği ile oğlu mağdur ...'ye doğru ateş ettiği, mağduru göğüs ve sağ ayak bileğinden yaraladığı anlaşılan olayda sanığın nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği kabul edilerek buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.

2.Sanık savunması, tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 07.08.2015 tarihli adli muayene raporu, kollukça tutulan tutanaklar, sanığın nüfus ve adli sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır. IV. GEREKÇE

1.İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından av tüfeğiyle birden fazla kez ateş etmek suretiyle doğrudan kastla gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan cezaî yaptırımın yasal bağlamda belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanık müdafinin haksız tahrike yönelen temyiz istemi yönünden yapılan incelemede, Gerekçede, 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında asgari oranda haksız tahrik indirimi yapılması gerektiği kabul edilmesine rağmen, hüküm fıkrasında uygulanmaması suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişkiye neden olunması hukuka aykırı bulunmuştur.

Kabule göre de; bozma sonrası kurulan hükümde 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gözetilirken tayin edilen cezanın kazanılmış hakkı olan 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası olarak infazına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi ve uygulama koşulları oluşmadığı halde 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrasının uygulama maddesi olarak gösterilmesi yönünden hukuka aykırı bulunmuştur.

Gerekçe bölümünde (2) nolu bölümde açıklanan nedenlerle ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2022/479 Esas, 2023/23 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve müdafiinin temyiz istemi haksız tahrik ve kazanılmış hakka ilişkin uygulama yönünden yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.01.2024 tarihinde karar verildi.