2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil şirketin EPDK lisansı ile toptan ve perakende elektrik satışı yaptığını ve davalı şirkete 01.02.2016 tarihli sözleşme çerçevesinde elektrik enerjisi satışı yaptığını, davalı şirketin fatura bedellerini ödememesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden mahkememizin görevine itiraz ettiği, esasa ilişkin beyanlarında ise; müvekkilin davacı firmaya hiçbir borcu ve taahhüdü bulunmadığını , takip önce dönemde müvekkiline herhangi bir ihtarname gönderilmediğini, faiz talebinin yasal olmadığını belirterek usul ve esastan davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR: İcra dosyası, sözleşme, cari hesap ekstresi ve fatura, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyasında, 86.661,91-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafından cari hesap ekstresi ve faturaya dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir. Tarafların arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması dosyaya ait delil ve belgeler üzerinde konusunda uzman SMMM ve Elektrik Mühendisi bilirkişilere tevdi edilmiştir.

Alınan 18/04/2017 tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasında karşılıklı imza altına alınmış Elektrik Satışına İlişkin Sözleşme çerçevesinde davalı tedarikçi şirket kayıtlarında ticarethane gurubunda elektrik abonesi olarak işlem gördüğünü, icra takibine konulan ve itiraza uğrayan faturaların "Masıy/2016 dönemi için 598970 sıra nolu, son ödeme tarihi-14/06/2016-32.809,92-TL, Haziran/2016 dönemi için 599142 sıra nolu, son ödeme tarihi-14/07/2016-42.857,16-TL, Nisan/2016 dönemi için 598796 sıra nolu, son ödeme tarihi 14/07/2016-34.410,36-TL" tutarında dönemsel elektrik tüketim tahakkuk faturaları olduğunu, icra takip dosyasının örnek 7 ilamsız takip ödeme emrinde Nisan/2016 dönem faturası için 30/06/2016-598796-9.333.85 yazılı olup icra takibinde talep olunan asıl alacak bu 3 tutarın toplamına (32.809,92+42.857,16+9.933,95=85.601,03-TL -Asıl Alacak) tekabül ettiğini, mahkememizde derdest haldeki dava için yapılan başvuru dilekçesinde ise "Harca esas değer-100.340,03-TL" olarak gösterildiğini, ancak "netice ve talep" kısmında 2016/... Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamı" istenildiğini, yapılan inceleme sırasında taraflar arası uyuşmazlığın icra takibine yapılan itirazdan kaynaklandığı gözetilerek icra takip dosyası ile işleme konulan alacak kapsamında yer alan tutarlar ve buna bağlı faturalar üzerinden değerlendirme yoluna gidildiğini, dava konusu (Nisan-Mayıs-Hazıran/2016) dönemlerine ait faturaların tahakkukunda gerek taraflarca karşılıklı imza altına alınan Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Sözleşme hükümleri ve gerekse bu sözleşme içeriğinde atıf yapılan Elektrik Piyasası Mevzuatı Uygulamaları yönünden herhangi bir aykırılık bulunmadığı, icra takibinde itiraza uğrayan faturaların tanziminde davalı aboneye ait tüketim mahallinde yapılan dönemsel endeks okuma işlemleri sonrası taraflarca sözleşme ile kararlaştırılan Enerji Birim fiyatı ile buna bağlı tahakkuk ettirilen harç ve vergiler yönünden yapılan tahakkukun usul ve mevzuata uygun olduğu bildirilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden, taraflar arasında karşılıklı imza altına alınmış Elektrik Satışına İlişkin sözleşmesi olduğu, davacının davalıdan 85.601,03-TL alacaklı olduğu ancak bedelin ödenmediği anlaşılmakla bu miktar yönünden itirazın iptali ve takibin devamına karar vermek gerekmiştir. Davacının icra inkar tazminat isteminin, davacının alacağının faturaya dayalı alacak olduğu, ayrıca alacak likit olduğundan haksız olarak borca itiraz sebebiyle icra ve inkar tazminatının koşulları oluştuğu anlaşılmakla icra ve inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.