8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Davalı sigorta şirketi tarafından müvekkili aleyhine 21/08/2021 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin davalı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, takibin kötü niyetli olarak hukuka aykırı olarak başlatıldığını ve bu nedenle menfi tespit taleplerinin olduğunu, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığının tespitine, davalının %20 tazminata hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın keşfen incelenerek 14/05/2019tarihli kazada aracın hasar alıp almadığı, hasar oluştuysa değişen tamir olan parçaların tespit edilmesini, ...

3.Sulh Hukuk Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyası ile tespit edilen hususların oluşup oluşmadığı ve aradaki farkların tespit edilmesini, davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı yanca, dava dilekçesi sunulmuş; .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası, ...

5.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası, ...

3.Sulh Hukuk Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyası, ... CBS ... soruşturma sayılı dosyası celbedilmiştir. ...

3.Sulh Hukuk Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyasının incelenmesinde; davanın; ... Plakalı 2019 Model ... marka aracın karışmış olduğu 14.05.2019 tarihli maddi hasarlı trafik kazası sonrasında araçta oluşan hasarın giderileceğinden, sigorta şirketine karşı açılacak olan eda davasında delil olarak kullanılmak üzere araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı ile kaza nedeniyle ortaya çıkan araç kiralama bedelinin tespiti talepli olduğu, mahkemece mahallinde keşfen bilirkişi incelemesi yaptırıldığı ve bilirkişi tarafından tespit isteyen ... plakalı aracın hasarının 44.990,00-TL, değer kaybının 10.000,00-TL olduğu ve onarım süresinin 20 gün olarak hesaplandığı görülmüştür. ...

5.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davanın; kaza sonrası araçta meydana gelen hasarın tespiti amacı ile ...

3.SHM ... değişik iş sayılı dosyası ile hasar tespiti yaptırıldığı ve alınan bilirkişi raporu ile tespit edilen tutarın, ihtar giderinin ve tespit giderinin davalı sigorta şirketinden tahsili talepli olduğu, yargılama sonunda mahkemece verilen 18/03/2020 tarihli kararda ... plaka sayılı araçta, kaza tarihinde yürürlükte bulunan poliçe genel şartlarına uygun olarak yapılan değerlendirmeye göre 31.978,00 TL hasar bedeli zarar oluştuğu, oluşan iş bu zararın ZMSS poliçesi limiti ve kapsamı dahilinde kaldığı, davacının dava tarihinden önce müracaatına binaen, davalı sigorta şirketince iş bu zararın karşılanmadığı, müracaat tarihi itibariyle davalı sigorta şirketinin 11/06/2019 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü görülmekle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası icra takip dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı 49.187,70-TL asıl alacak, 6.670,66-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 55.858,36-TL alacağın tahsili için 21/08/2021 tarihinde ilamsız icra takibi yapıldığı yapıldığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Dava konusu .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacağın dayanağının icra dosyasına ibraz edilmediği, dava dilekçesinde menfi tespit talebinin bulunduğu, davalı tarafından sunulan cevap dilekçesi ile davanın daha önce Mahkeme kararı ile tespit edilerek ödenen bedelin, davacıya ait araçta gerçek hasar bulunmadığından iadesine yönelik olduğu anlaşılmıştır.

Cevap dilekçesinin incelenmesinde; taraflar arasında daha önce ...

5.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında yargılama yapıldığı, hasarın miktarının tespitine yönelik hüküm kurulduğu, davalı sigorta şirketi tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, davacı tarafından yapılan icra takibi nedeniyle taraflar arasında yapılan anlaşma ile davalı şirketin icra dosya borcunu ödeyerek ibra edildiği, bu suretle istinaf talebinden feragat edildiği anlaşılmıştır.

Anılı yargılama ve ödeme süreçlerinden sonra hasar kaydının kaldırılması işlemleri sırasında davalı şirket tarafından yaptırılan eksper incelemesi ile aracın hasarsız olduğuna kanaat edinildiğinden yapılan ödemenin haksız olmasına dayanılarak dava konusu icra takibinin açıldığı beyan edilmişse de; dosyanın incelenmesinde; davalının ödenen bedelin Mahkeme ilamı nedeniyle yapıldığı, istinaf talebinden rızaen vazgeçildiği, davanın, davalının bu eylemi sonucunda kesinleştiği, yargılamada hasar değerlendirmesi yapılmaması olgusunun huzurdaki davada değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, buna ilişkin itirazların ...

5.Asliye Ticaret Mahkemesi yargılamasında ve sonuçta istinaf aşamasında ileri sürülmesi gerektiği, davalının bu haklarından feragat etmesi nedeniyle Mahkeme ilamına dayalı ödemiş olduğu bedelin iadesi gayesi ile açmış olduğu icra takibinde davacı borçlunun sorumluluğunun bulunmadığı, davacı hakkında "sigorta bedelini almak amacıyla dolandırıcılık" suçundan başlatılan soruşturma hakkında aynı nedenle takipsizlik kararı verildiği ve kesinleştiği hususu da göz önüne alınarak kişinin kendi kusuru nedeniyle talep hakkının bulunamayacağı açık kuralı karşısında davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davacının davasının KABULÜ ile; dava konusu .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasından, 49.187,70‬TL asıl alacak, 6.670,66TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 55.858,36TL üzerinden BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,

2.Davalının takip miktarının %20'si üzerinden 11.171,672TL kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.Alınması gereken 3.815,68-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak yatan 953,93-TL harcın mahsubu ile eksik kalan ‭‭‭2.861,75‬-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 953,93-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3.Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 17.900,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE

4.Davacının yaptığı ilk masraf ‭‭59,30-TL, posta gideri 35,00-TL olmak üzere toplam 94,3‬0-‭‭TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5.Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,

6.Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda HMK'nun 341/1 vd.maddeleri uyarınca; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi 11/12/2023 Katip ... Hakim ...