4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yargılama aşamasında dosyaya vekaletname sunan bir müdafii aracılığı ile temsil edilen ve beraat eden sanıklar yararına, Hazine aleyhine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı ve sanıklar ..., ..., ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası hüküm fıkrasına, tebliğnameye uygun olarak, "beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına 2011 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi gereğince 1.100 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanıklar ..., ..., ...'e verilmesine" ibaresinin eklenmesi, biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümler, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 04.04.2013 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY:

Sanıklar müdafiinin temyizi, beraat kararının gerekçesine yönelik olmayıp, sadece sanıklar yararına "vekalet ücretine hükmedilmemesine" ilişkindir. Bundan dolayı hükmün esasına yönelik bir temyiz incelemesi yapılamayacaktır. Vekalet ücretinin şahsi hakka ilişkin olması ve hükmün tarihine göre de, 1100 TL'lik maktu vekalet ücretinin, HUMK'nın 427. maddesinde öngörülen 1540 TL'lik temyiz kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle, temyiz isteğinin REDDİNE karar verilmesi gerektiği, Düşüncesinde olduğumdan, temyiz edilen hükmün düzeltilerek onanması kararına katılmıyorum.