11. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Bozma üzerine yapılan yargılamada; İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanık hakkında;

a)Bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi ve son cümlesi, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 57.666,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b)Resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

2.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 14.05.2021 tarihli ve 2020/108807 sayılı, resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmin onanması; nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün fazla adli para cezası tayin edilmesi gerekçesiyle bozulması görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

Sanığın temyiz istemi; çeki katılana verenin ... olduğuna, menfaatinin bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

1.Sanığın katılandan aldığı büyükbaş hayvan karşılığında suça konu 20.02.2012 keşide tarihli, 34.600,00 TL bedelli çeki katılana verdiği, katılanın bankaya ibrazında çekin sahteliğinin anlaşıldığı, mahkeme gözlemine göre çekin aldatıcılık niteliğinin bulunduğu, bu suretle sanığın yüklenen suçları işlediğinin iddia ve kabul edildiği anlaşılmaktadır.

2.Sanık savunması, katılanın suça konu çeki sanıktan bizzat aldığına dair oluşa ve dosya kapsamına uygun beyanı, tanık İ.T ve F.T. nin dosya kapsamına uygun beyanları, ATK raporu, adli emanet kaydı, suça konu çek örneği, banka yazıları, sanığa ait adli sicil kaydı ve sair deliller dosya arasındadır. IV. GEREKÇE

1.Sanık savunması, katılan ve tanıkların oluşa ve dosya kapsamına uygun beyanları, ATK raporlarındaki tespitler ve dosya kapsamında toplanan diğer delillere göre, suçların sübut bulduğuna ilişkin Mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suçların vasfı ile düzeltme dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak;

1.5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (e), (f), (j), (k) ve (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun’un 52 nci maddesi uyarınca 20,00 - 100,00 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği nazara alındığında; somut olayda menfaat miktarının 34.600,00 TL olması karşısında gün para cezasının 3460 günden başlayarak arttırım ve indirim yapılması gerekirken, 70 gün üzerinden başlanıp günlüğü 20,00 TL'den 1.400,00 TL adli para cezasının menfaatin iki katı olan 69.200,00 TL'ye yükseltilerek bu meblağ üzerinden indirim uygulanması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,

2.Sanığa yüklenen suçlardan doğrudan zarar görmeyen ... A.Ş nin usulsüz olarak katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, Hukuka aykırı görülmüş olup bahse konu aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir. V. KARAR

A. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının (A) bölümündeki (2) numaralı paragrafın tamamen çıkartılması, 1 numaralı paragrafta yer alan "70" ibaresi çıkarılarak yerine "3460" ibaresinin yazılması, (3) numaralı paragraftan "57.666 TL" ibaresinin çıkarılarak yerine "2883 gün" ibaresinin yazılması ve bu paragraftan sonra gelmek üzere "Sanığın ekonomik ve sosyal durumu dikkate alınarak sanığa verilen adli gün para cezasının her bir gününün 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesine göre 20,00 TL'den paraya çevrilmesi sonucu sanığın 57.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" paragrafının eklenmesi ve hüküm fıkrasında yer alan vekalet ücreti ödenmesine ilişkin paragrafın çıkartılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.11.2023 tarihinde karar verildi.