4. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Kangal Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında;

1.Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, aynı maddenin dördüncü fıkrası, adı geçen Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,

2.Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, adı geçen Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62, 50 ve 52 nci maddesi uyarınca 3.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanığın temyiz isteği, atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak delil olmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine vesaire ilişkindir.

Sanığın işlemleri yapılmak üzere ... İlçe Emniyet Amirliğinde bulunduğu esnada Emniyet Amirliğinin bahçesinin duvarından atlayarak kaçtığı, yaşanan kovalamacanın ardından sanığı, polis memurları katılanların yakaladıkları, bunun üzerine sanığın polis memurları katılanları tekme atmak ve kollarını sıkmak suretiyle darp ederek direndiği ve "Anamımı sinkaf ediyorsunuz, beni mi öldüreceksiniz, şerefsizler, g.tünüz yiyorsa gidin ...'da yapın." şeklinde sözlerle hakarette bulunduğu iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece katılanlar ve tanık beyanları ile katılanlara ait adli raporlara göre sanığın her iki suçtan da mahkumiyetine karar verilmiştir.

A. Sanığın Temyiz İsteği Yönünden

Tüm dosya kapsamı, katılanların iddiası ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandıklarına ilişkin adli raporları, tanıkların katılanların iddiasını doğrulaması ve 09.09.2014 tarihli olay tutanağı karşısında, sanığın hakkında işlem yapmak isteyen polis memurlarına hakaret edip, tekme atmak ve kollarını sıkmak suretiyle yaralayarak görevlerini yaptırmamak için direndiğinden bahisle hakkında mahkumiyet kararları verilmesine ilişkin Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. Tebliğname'de yer alan görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin görüşe bu sebeple iştirak edilmemiştir.

B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.12.2023 tarihinde karar verildi.