7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosya üzerinden icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu, itirazların hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı ...Ş. ile davalı ... Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri arasında ticari hizmet ilişkisi olduğunu, bu durumun iki tarafın da beyanlarıyla ve icra dosyasına sunulan faturayla da ispatlandığını, davacı firma ile davalı arasındaki bu ticari hizmet ilişkisi nedeniyle davacı firma lehine doğan alacağın (25.000,00-TL) ödenememesi sonucunda davaya konu icra takibinin başlatıldığını, her ne kadar davalı tarafın icra takibine itiraz ederek takibin durdurulmasına sebep olmuşsa da tamamen kötü niyetli olduğunu, davacı firmanın, davalı tarafla aralarında mevcut olan ticari hizmet ilişkisine dayanarak yazılım projesi geliştirme hizmeti verdiğini, hizmet bedeli olarak da tarafların mutabık kaldığı şekilde... fatura numaralı ve 29/09/2020 tarihli e-faturanın düzenlenerek davalı tarafa sistem üzerinden iletildiğini, söz konusu hizmetin düzenlenen faturayı davalı tarafa ileten davacı mail aracılığıyla "Bugün Şirketimizde yapılan toplantı neticesi ile tarafınızdan yapılacak (ödemesi yapılmamış) tüm geliştirmeler askı alınmasına karar verilmiştir.

En yakın zamanda yapılacak işlerin ve geliştirmelerin teknik şartname ile beraber istenen işlemlerin listesi tarafımızdan oluşturulacaktır. Şartname ve istek listesi oluştuktan sonra tekrar sizin ile irtibata geçeceğiz." şeklinde geri dönüş yapıldığını, bu şekliyle bile davacının davalı taraf için talep edilen işi yapıp davalıya teslim ettiğinin anlaşıldığını, bir süre sonra ödeme ile şartname ve istek listesi gelmemesi nedeniyle davacı, davalı kurumun ilgili birimleriyle iletişime geçtiğini, ödemenin neden yapılmadığını öğrenmeye çalıştığını, ancak her ne kadar düzenlenen faturaya herhangi bir red ya da iade durumu yapılmış olmasa da faturanın reddedildiğine ilişkin geri dönüş aldığını, bunun üzerine sistem üzerinden kontrolünü yapan davacı, düzenlemiş olduğu faturanın hala geçerli ve iadesi yapılmayan bir fatura olduğunu görünce tekrar davalı tarafla iletişime geçmiş ancak davalı tarafın davranışları sonucunda hiçbir yapıcı çözüm bulunamadığını, ileride yasal olarak sıkıntı yaşamamak adına davacı defalarca davalı tarafa mail aracılığıyla faturanın red olup olmadığını araştırmak için iletişime geçse de ne yazık ki davalı taraftan hiçbir dönüş alamadığını, e-fatura sistemi üzerinden faturanın kontrolünü yapan davacı faturanın onaylandığını tespit ettiğini, davalı taraf söz konusu hizmet için davacıya, şirket kayıtlarındaki bordro, çalışan ve müşteri bilgilerini davacı ile paylaştığını, hizmetin verilmesi konusunda taraflar arasında hiçbir anlaşmazlığın bulunmadığını, sonuç olarak, davalının mevcut hizmet ilişkisine uymayıp kötü niyetli olarak davacıyı zarara uğrattığını, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla, davacı alacağını haksız olarak geciktiren borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün... esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ve %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talebi ile mahkemeye başvuru zorunluluğunun doğduğunu, arz edilen hususlar nedeniyle fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla, İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün... E. sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesinin talep edildiğini, iddiaların davalı tarafça kabulünün mümkün olmadığını, davacı şirketin bilgisayar yazılımı hususunda faaliyet gösterdiğini, davalı şirket adına bir web sitesi tasarlanması hususunda davacı taraf ile görüşmeler gerçekleştirildiğini, bu konudaki talep ve isteklerin davacı tarafa iletildiğini, davacı; davalı şirketin web sitesi ile ilgili talepleri doğrultusunda hazırlık yaparak bir teklif ile geleceğini davalı şirkete ilettiğini, ancak; davacı tarafça hazırlanan teklifin içeriğinin davalı şirketin taleplerini karşılamadığını, bunun üzerine taraflar arasında gerçekleştirilen görüşmelerin nihayete erdirildiğini, taraflar arasında web sitesi hizmetine ilişkin herhangi bir sözleşme akdedilmediğini, Taraflar arasındaki görüşmeler sırasında Web sitesi ücretinin telaffuz edilmediğini, değer tespitinin davacı tarafça neye istinaden yapıldığının davalı şirketçe bilinmediğini, icra takibine konu... nolu 29/09/2020 tarihli 25.000,00-TL bedelli faturanın düzenlendiğini, anılı faturanın e-fatura sistemi üzerinden davalı şirkete gönderilmesine takiben derhal faturanın reddedildiğini, davalı şirket tarafından faturanın kabul edilmediğini, faturalandırma işlemini takiben davalı şirket yönetim kurulu başkan yardımcısı ... tarafından davacı şirket yetkilileri ile görüşme gerçekleştirildiğini, bu görüşme neticesinde; davacı tarafın ihtilafa faturadan kaynaklı herhangi bir alacağı olmadığını ifade ettiğini, gerek yapılan görüşmelerde gerekse sayın mahkemeye sunulan mail yazışmalarından anlaşılacağı üzere; davacı tarafın fatura alacağından vazgeçtiğini, faturanın geri çekeceğinin ifade edildiğini, ancak buna karşın muhasebesel anlamda işlemin gereğini yerine getiremediğini, davalı şirketten alacak talebinde bulunulduğunu, davacı tarafın 29.09.2020 tarihli 25.000,00-TL bedelli fatura alacağından 30/09/2020 tarihli iradesi ile açık biçimde vazgeçmiş olduğunu, faturanın davalı şirket tarafından da açıkça kabul edilmediğini, ortada doğmuş bir alacağın bulunmadığını, somut alacağa dayanmayan fatura nedeni ile İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itiraz etme zorunluluğun doğmuş olduğunu, takip dosyasına itirazın iptali talebi ile başlatılan davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, reddinin gerektiğini, Davacının, hukuki ve ticari karşılığı bulunmayan ve açık iradesi ile vazgeçildiği beyan edilen faturaya istinaden kötüniyetli olarak icra takibi başlatmış olması nedeniyle davalı şirket lehine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesinin talep edildiğini, yukarıda yer alan sebepler ve sayın mahkemece resen tetkik edilecek sebeplere istinaden davanın reddine, kötüniyetli davacı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.

Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.

İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının Uyap örneği, Urla Vergi Dairesinin yazı cevabı, Cumhurbaşkanlığı Dijital Dönüşüm Ofisi Başkanlığı yazı cevabı ve SMMM bilirkişisi ... tarafından hazırlanan 07/06/2023 ve 06/11/2023 havale tarihli rapor ve ek dosyamız arasındadır.

Mahkememizce dosyanın tevdisi üzerine SMMM bilirkişi ... tarafından hazırlanan ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilen 07/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "taraflar arasında yazılım geliştirilmesi hususunda anlaşma sağlandığı, davalı firmaya davacı tarafından personel takip programı yapıldığı, davalı firmaya teslim edildiği maillerden ve tanık beyanından anlaşıldığını, davacı tarafından, 29/09/2020 tarihli ... sıra nolu 25.000,00-TL bedelli e-fatura tanzim edilmiş ve sistem üzerinden davalıya gönderildiğini, davacı, “e-faturanın sitemde onay beklediği, red işleminin yapıldığının bildirilmesi, aksi halde 7 gün sonunda faturanın onaylanmış sayılacağını”, davalıya mail yoluyla ilettiğini, davalı tarafından, davacıya gönderilen mailde ise; “yapılan toplantı neticesinde, “ödemesi yapılmamış” yazılım geliştirmenin askıya alındığını, yapılacak işler ve geliştirmelerin teknik şartname ile birlikte istenen işlerin liste halinde oluşturulup davacıyla iletişime geçileceği” bildirilmiş, 29/09/2020 tarihli ... sıra nolu 25.000,00-TL bedelli e-faturanın iptalinin istendiğini, davacı tarafından faturanın onaylandığını, davalının ise ret olarak sistemde gözüktüğünü maillerde ifade ettiğini, davacı faturasının, sistemde; “RET veya ONAYLANDI” hususu taraflar arasında çekişmeli olduğunu, faturanın onaylanıp onaylanmadığına ilişkin olarak, Urla Vergi Dairesine Müzekkere yazılmak suretiyle, zarf UUID ... içeriğinin sorulması gerektiğini, davacının 2020 yılı yasal defter kayıtlarının incelenerek Noter Şerhlerinin yukarıya çıkarıldığını, davacı defter kayıtlarına göre, ihtilafa konu, 29/09/2020 tarihli ...sıra nolu 25.000,00-TL bedelli e-fatura, 30.09.2020 tarihinde, ... Yevmiye maddesinde,... Yevmiye sayfasında 120.00.1303 alıcılar hesap kodunda... Özel Güvenlik Ltd.Şti. firmasından 25.000,00-TL alacak olarak işlendiğini, yılsonu kapanış kayıtlarında ise, 31.12.2020 tarih ... Yevmiye maddesi... Yevmiye sayfasında 120.00.1303 Alıcılar Hesap kodunda... Özel Güvenlik Ltd.Şti. firmasından 25.000,00-TL alacak olarak işli olduğu ve alacağın bir sonraki yıla devrettiğinin tespit edildiğini, davalı defter kayıtlarına göre; davacının ihtilafa konu faturasının kayıtlara alınmamış olduğunu, davacı kayıtlarına göre 30/12/2021 takip tarihi itibariye davalıdan 25.000,00-TL alacağın olduğunu, davalıya ihtar çekilmediğini, temerrüde düşürülmediğini, temerrüdün takiple birlikte oluştuğunu, takip öncesine ilişkin davacının faiz talebinin olmadığı" hususunda kanaat belirtildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce raporlara yapılan itirazlar kapsamında dosyanın ek rapor düzenlenmesi için dosyanın tevdisi üzerine SMMM bilirkişisi ... tarafından hazırlanan ve taraflara tebliğ edildiği anlaşılan 06/11/2023 tarihli raporda ise; "29 Eylül 2020 tarihinde, davalı firma ortağı veya yetkilisinin “...” mail adresine elektronik posta olarak faturanın gönderildiğini, elektronik postada “ulaştı” ve “onaylandı” ibarelerinin yer aldığının görüldüğü" yönünde görüş ve kanaat bildirildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı tarafından yazılım projesi geliştirme hizmeti verildiği iddiasıyla karşılığı ödenmeyen hizmet bedeli faturasının tahsiline ilişkin İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görüldü.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davacı ile davalı arasında yazılım geliştirme hizmeti üzerine bir görüşme sağlandığı,,Davacı ... AŞ. ile davalı ... Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri arasında ticari hizmet ilişkisi olduğunu, bu durumun iki tarafın da beyanlarıyla ve icra dosyasına sunulan faturayla da ispatlandığını, davalı şirket adına bir web sitesi tasarlanması hususunda davacı taraf ile görüşmeler gerçekleştirildiği, bu konudaki talep ve isteklerin davalı tarafın davacı tarafa ilettiği, davacının davalı şirketin web sitesi ile ilgili talepleri doğrultusunda teklif sunacağının anlaşıldığı, bu doğrultuda taraflar arasında mail yolu ile iletişim sağlandığı, davalı tarafından 30/09/2020 tarihinde" Bugün Şirketimizde yapılan toplantı neticesi ile tarafınızdan yapılacak (ödemesi yapılmamış) tüm geliştirmeler askı alınmasına karar verilmiştir.

En yakın zamanda yapılacak işlerin ve geliştirmelerin teknik şartname ile beraber istenen işlemlerin listesi tarafımızdan oluşturulacaktır. Şartname ve istek listesi oluştuktan sonra tekrar sizin ile irtibata geçeceğiz.Tarafımıza kesilen ... nolu fatura iptal edilmesini rica ederiz. (Fatura Tutarı 25,000 TL)" Şeklinde mail atılması üzerine davacı tarafından davalı şirkete ".. Bey'in sözüne verdiğimiz değer nedeniyle, henüz sözleşme dahi olmamasına rağmen, kendilerinin ısrarı ve projeyi gerçekleştirme arzusu nedeniyle, bir aylık yoğun bir yazılım geliştirme süreci sonunda, dün yaptığımız toplantıyla yayına aldığımız uygulamayı bugün sözleşme yok diye geri gönderiyorsunuz. Bi bir aylık emeğimizin karşılığı olan 25.000 TL'lik faturayı geri çekiyoruz. Lakin size e başka bir Partner bulmanız ve onunla devam etmenizi tavsiye ediyoruz. Bu bir aylık emeğin tutarı olan 25.000 TL'yi ödemeden bizimle herhangi bir yeni İş geliştirmisi henüz ödenezini yan gün içerisinde ofisinize gelip, daha önce teslim ettiğimiz ve henüz ödemesini almadığımız scooter'ları da teslim alacağız"şeklinde mail atıldığı, bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere davacı tarafından, 29/09/2020 tarihli ... sıra nolu 25.000,00-TL bedelli e-fatura tanzim edilmiş ve sistem üzerinden davalıya gönderildiğini, davacı, “e-faturanın sitemde onay beklediği, red işleminin yapıldığının bildirilmesi, aksi halde 7 gün sonunda faturanın onaylanmış sayılacağını”, davalıya mail yoluyla ilettiğini, davalı tarafından, davacıya gönderilen mailde ise; “yapılan toplantı neticesinde, “ödemesi yapılmamış” yazılım geliştirmenin askıya alındığını, yapılacak işler ve geliştirmelerin teknik şartname ile birlikte istenen işlerin liste halinde oluşturulup davacıyla iletişime geçileceği” bildirilmiş, 29/09/2020 tarihli... sıra nolu 25.000,00-TL bedelli e-faturanın iptalinin istendiğini, bunu da mail ile belirttiği, bu hali ile davacının faturanın iade olgusunu bilmediği hususunun mümkün bulunmadığı, davalının kesilen faturayı reddettiğine yönelik irade yansımasının mevcut olduğu, her ne kadar davacı yan iş geliştirme hususunda bir aylık emeğinin mevcut olduğunu belirtse de; davalı yan ile bu konuda bir mutabakat sağlanmadığı, dava dosya içeriğinde yer alan diğer maillerde davacı yanın davalı yana faturanın kendi sistemlerinde onaylandığını, bu hali ile reddedilmesi gerektiğini bildirdiği, davalının ise kendi sistemlerinde reddedildiğini bildirdiği görülmekle, davacının davalı yana sunduğu iddia ettiği hizmetin içeriği ve emeğinin neye göre hesaplandığı, hangi verilere dayanıldığının ispatlanamadığı, faturanın yansıyan tüm yazılı deliller uyarınca davalı yan tarafından reddedilme iradesi ile kabul edilmediği nazar alınmakla, açılı davanın reddine, davacının kötüniyet ile takip başlattığına ilişkin kötüniyet hususu sübut bulmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

1.Davanın REDDİNE ;

2.Davalının kötüniyet tazminat talebinin reddine,

3.492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince alınması gereken 1.707,75TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 426,94-TL harcın mahsubu neticesinde bakiye 1.280,81TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3.Yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

4.Davalı kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 17.900-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (14) maddesi uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinden oluşan yargılama giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

6.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.30/11/2023 Katip ...