7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

davacı vekili özetle; ...... Tekstil Limited Şirketi’ne muris ...... müdür olarak atanmış olup bu husus ilgili Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, yine .... Gıda Limited Şirketi’ne de muris ...... müdür olarak atanmış olup bu husus Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini, davalı Limited Şirketler’in müdürü ve %67 paya sahip tek yetkili muris ...... 29.12.2022 tarihinde vefat ettiğinden ve geriye kalan ortağın müdürlük yetkisi olmadığından toplantı çağrısını yapacak müdür/organ da bulunmadığını, muris ......'in yasal mirasçıları olarak geriye müvekkil ...... ile murisin ölmeden önce boşanma aşamasında olduğu eş .....'in kaldığını, toplantıya katılım olmamasından dolayı müdür tayin edilemediğini, hal böyle iken çağrısız biçimde bir araya gelmediğinden yeni müdür atanabilmesi için Çağrılı Genel Kurul Toplantısı için çağrı yapılamadığını bu nedenle de müdür atanamadığını, davacı müvekkilin babası olan muris ...... tarafından eşi ..... aleyhine Bakırköy ..... Aile Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasında açılan asıl davada evlilik birliğinin temelden sarsılması sebepleri yönünden davanın kabulüne, Bakırköy .... Aile Mahkemesi'nin .... Ek sayılı dosyasında açılan ve Bakırköy .... Aile Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile birleşen davada davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verildiğini, ......'in taraf sadakat yükümlüğüğüne aykırı davrandığının ve kusurlu olduğunun mahkeme kararı ile tespit edildiğini, işbu boşanma davası kesinleşmeden muris ......'in vefat ettiğini, ......'in mirasçılık hakkını kaybettiğinin tespiti ve tek mirasçının davacı müvekkil ...... olduğunun tespiti için (mirasçılık belgesinin iptali) dava açıldığını, Bakırköy ...... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... esas dosyası ile yargılamanın devam ettiğini, muris ......'in tek müdür olması sebebi ile yeni müdür atanabilmesi için Çağrılı Genel Kurul Toplantısı gerçekleştirilemediğini, bu sebeple davalı ...... Tekstil Gıda İnşaat Taahhüt San. Ve Dış Tic. Limited Şirketi ve davalı Dörtler Gıda Ürünleri Pazarlama Tic. Ve San. Limited Şirket'lere yeni müdür atanması için Müdürler Kurulunun mevcut olmaması nedeniyle çağrı yapılamadığı için gerçekleştirilemediğinden bahisle davalı limited şirketlerin tek yetkili müdürünün vefatı sebebiyle yeni müdür atanabilmesi için Çağrılı Genel Kurul Toplantısı yapılabilmesi amacı ile gerekli çağrısının yapılabilmesi, toplantı yapılması için müvekkili ......'e veyahut murisin yeğeni ..... 'a Mahkemenizce İzin verilmesini, mahkeme aksi kanaatte olması halinde ise; Türk Ticaret Kanunu’nun 412’nci maddesi uyarınca davalı Şirketlerin tek yetkili müdürünün vefatı sebebiyle yeni müdür atanabilmesi için Çağrılı Genel Kurul Toplantısı yapılabilmesi için gerekli çağrısının yapılabilmesi, toplantı belgelerinin hazırlanması ve şirket müdürü ataması/seçilmesi için mümkünse öncelikle müvekkil ...... ....'in veya .... 'ın kayyum olarak atanmasını, aksi takdirde mahkemece uygun görülecek bir kayyım atanmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı taraflara yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar tebligata rağmen duruşmaya katılmamış, davaya cevap vermemişlerdir.

Bakırköy .... Aile Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı, Bakırköy .... Aile Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası, Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı.

Dava, davalı şirketlere yeni müdür atanabilmesi, çağrılı genel kurul toplantısı yapılabilmesi için kayyım atanması talebinden ibarettir. Konuyla alakalı 6102 sayılı TTK'nun 412. maddesi uyarınca:

Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir. 6102 sayılı TTK' nın 410/2 nci maddesi hükmü "Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir" şeklindedir.

TTK'nun 359.maddesinde yönetim kurulunun bir veya birden fazla üyeden oluşabileceği düzenlenmiş olup, yönetim kurulunun üye sayısına ilişkin alt veya üst sınır öngörülmemektedir. Üye sayısı, anonim şirketin çalışma alanları ortak sayısı, esas sermaye miktarına göre farklılık göstermektedir. Celp edilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarına göre, ..... sicil nolu .... Gıda Ürünleri Pazarlama Ticaret ve Sanayi Ltd.Şti'nin yetkilisinin ...... olduğu, şirketin son tescilini 11/07/2014 tarihinde yaptırdığı anlaşılmıştır. Mersis sorgulamasında İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ..... sicilinde kayıtlı ...... Tekstil Gıda İnşaat Taahhüt Sanayi ve Dış Ticaret Ltd.Şti'nin yetkilisinin ...... olduğu anlaşılmıştır.

Somut olayda, davalı şirketlerinin tek yetkilisi ...... olduğu ve ......'in 29/12/2022 tarihinde vefat ettiği, davacının yeni müdür atanabilmesi için Çağrılı Genel Kurul Toplantısı yapılabilmesi için gerekli çağrısının yapılabilmesi, toplantı belgelerinin hazırlanması, genel kurula çağırılması, toplantının yapılması ve şirket müdürü ataması/seçilmesi için kayyım atanması talebi mahkememizce uygun görülmüş olmakla davalı şirketlerin yeni müdür atanabilmesi için Çağrılı Genel Kurul Toplantısı yapılabilmesi için gerekli çağrısının yapılabilmesi, toplantı belgelerinin hazırlanması, genel kurula çağırılması, toplantının yapılması ve şirket müdürü ataması/seçilmesi için menfaat dengeleri dikkate alınarak kayyım görevlendirilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın kabulü ile;

TTK'nun 412.maddesi uyarınca İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün: - ...... sicil numarasında kayıtlı ... Gıda Ürünleri Pazarlama Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi, -...... sicil numarasında kayıtlı ...... Tekstil Gıda inşaat Taahhüt Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi'ne TTK.'nun 412. maddesindeki şartlarla: Yeni müdür atanabilmesi için Çağrılı Genel Kurul Toplantısı yapılabilmesi için gerekli çağrısının yapılabilmesi, Toplantı belgelerinin hazırlanması, genel kurula çağırılması, toplantının yapılması ve şirket müdürü ataması/seçilmesi için Mali Müşavir .....'nun kayyım olarak ATANMASINA,

2.Kayyım için yapılacak işin mahiyetine göre arttırılıp eksilttirmek üzere aylık 5.000.00-TL ücret takdirine, 3 aylık kayyım ücreti olan 15.000,00 TL nin davacı tarafça mahkememiz veznesine depo edilmesine, depo edildiğinde kayyımın göreve başlatılmasına,

3.Kararın bir örneğinin masrafı davacı vekilince karşılanarak Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,

4.Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

5.Yapılan yargılama giderlerinin davanın mahiyeti itibariyle davacı üzerinde bırakılmasına,

6.Davacı tarafından yatırılan gider avansının (tebligat masrafı mahsup edildikten sonra) davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda KESİN olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 09/11/2023 Başkan ....¸ Üye .....¸ Üye ....¸ Katip .... ¸