13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T. C. ANKARA 13.

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2022/425 Esas - 2023/916

Av. ...

Av. ...

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/08/2021 tarihinde sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaya haldeki davacıya çarparak ağır yaralanmasına neden olduğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkiline yüklenecek kusur bulunmadığını, araç sürücüsünün kazada asli ve tek kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine 03/09/2021'de başvurulduğu, hasar dosyası açıldığı halde herhangi bir ödeme yapılmadığını, ... palakalı aracın ZMMS'nin davalı sigorta şirketince düzenlendiğini ileri sürüp fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 100 TL sürekli iş görememezlik, 100 TL geçici iş görememezlik, 100 TL tedavi, 100 TL yol giderinin davalı ... San.ve Tic Limited Şirketi bakımından kaza tarihi olan 20/08/2021 tarihinden, davalı ... bakımından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında bedel arttırım dilekçesi vererek 571.184,85-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 31.017,34-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 5.410,00-TL tedavi ve yol gideri talep ve dava etmiş, poliçe limitinin üstünü yalnız davalı ... San.ve Tic Limited Şirketi'nden talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; ...'nin başvuru şartının gerçekleşmediğini, atfedilen kusur oranını kabul etmediklerini, geçici iş görememezlik zararının poliçe kapmanında olmadığını, tedavi ve sağlık giderlerinin ...'nın sorumluluğunda olduğunu, dolaylı zararlara ilişkin tazminat taleplerinin sigorta kapsamı dışında olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur.

... San.ve Tic Limited Şirketi'nin cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE:

Dava, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesiyle sigortalanan ve diğer davalı ... İnş....Ltd.Şt.nin işleteni olduğu aracın yaya konumundaki davacıya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında yaralanan davacının davalılara karşı açtığı sürekli ve geçici iş göremezlik, tedavi gideri ve yol giderinden kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir. Trafik kazası tespit tutanağı, adli tıp raporu, CBS dosyası, ZMMS poliçe örneği, sosyal ekonomik araştırma müzekkere cevapları, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; .... sayılı dosyasında kovuşturmaya yer olmadığına dair dosyası getirtilmiş, hasar dosyası ile kaza tespit tutanağının dosya içerisine alınmış, ...'nden istenilen kayıtlar gelmiş, davacı tarafa ilişkin ekonomik sosyal durum araştırması için yazılan müzekkereye cevabi yazı gelmiş, ...'ya yazılan müzekkereye cevabi yazı gelmiş, davacı vekili ıslah dilekçesi sunmuştur.

ZMMS poliçesinin incelenmesinde; kazaya karışan ve dava dışı ...'un sevk ve idaresinde olup davalı ... şirketi adına kayıtlı ... plakalı aracın davalı tarafından düzenlenen poliçesine göre kaza tarihini de kapsar şekilde 01/10/2020-01/10/2021 tarihleri arasında sigortalı olduğu, kişi başına ölüm/sakatlık bedelinin 430.000,00 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır. ....'nin 01/08/2022 tarihli raporuna göre; "Davacı ...'in %8 engelli olduğu, raporun 1 yıl süreyle geçerli olduğu" bildirilmiştir. ....'nın 29/05/2023 tarihli raporuna göre; "Davacı ...'in tıbbi iyileşme ve rehabilitasyon süresine göre 180 gün iş göremezliğe neden olduğunu, trafik kazası geçirdiği tarihten itibaren tedavi süresince geçici iş göremezlik süresinin 90 gününden başka birinin sürekli bakımına ihtiyacı olduğu, trafik kazasına bağlı yaralamasının ağırlık ölçüsü dikkate alındığında ... kapsamında hastane ve tedavi masraflarının kendi bünyeleri tarafından hesaplanan bedelin kabul edilmesinin uygun olacağını, geçirilen kaza sonrası tüm vücutta engel oranın %10 olduğunu, özür oranın %10 olduğunu, çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü sürekli kayıp oranının %16,2 olduğunu bildirir raporları" mahkememize sunulmuştur. ...'ndan aldırılan 07/06/2023 tarihli maluliyet raporunda; " 2003 doğumlu ...'in 20.08.2021 tarihli yaralanması neticesinde;

1.Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre kişinin engel oranının %7 (yüzde yedi) olduğu,

2.9 (dokuz) ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, kanaatinde oldukları" rapor edilmiştir. 2918 sayılı KTK'da ZMMS (trafik) sigortası ile ilgili ayrıntılı düzenleme yapılmıştır. Yapılan düzenlemeler uyarınca; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar(2918 sayılı KTK m. 85/1). Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları, teminat tutarları ile tarife ve talimatları ... bağlı bulunduğu.... tespit edilir ve Resmi Gazetede yayımlanır (m. 93/1). Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabilecegi gibi dava da açabilir (m. 97). Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz (8 iş günü) iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar (m. 99). Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir (m. 109/1,2). Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir (2918 sayılı KTK m. 110/2). Meydana gelen kazada ölüm veya yaralanma meydana gelmesi halinde hak sahipleri ölüm halinde, destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilirler (TBK m. 53). Bedensel zarar meydana gelmesi durumunda daimi veya geçici iş göremezlik nedeni ile tazminat talep edilebilir (TBK m. 54, 55). Ayrıca yasal koşulların oluşması halinde kaza nedeniyle ölüm veya yaralanma halinde manevi tazminat talep edilebilir (TBK m. 56). ZMMS sigorta poliçesinden kaynaklanan kaza sonucu meydana gelen zararlardan sigorta şirketi azami poliçe teminat limiti dahilinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır (....).

Mahkememizce kusur bilirkişisi .... , Aktüer bilirkişisi ... ve Hekim bilirkişisi ... tarafından hazırlanan raporda özetle; "Dava konusu olayın meydana gelmesinde davacının kusursuz olduğu, davalı sigorta şirketi sigortalısı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, Geçici iş görememezlik oranının; 31.017,34 TL Sürekli iş görememezlik oranının; 571.184,85 TL olduğu, ... tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinin; 5.410,00 TL olduğunu" bildirmişlerdir. Deliller değerlendirilmiştir.

Somut olayda; Davalı sigorta şirketinin ZMMS ile sigortaladığı ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsünün %100 kusuru ile yaya konumundaki davacıya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, yaya konumundaki davacının maluliyeti oluştuğu ileri sürülerek eldeki davanın açıldığı, yukarıda belirtilen bilirkişi raporundaki tespitlere uygun olarak davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan araç sürücünün %100 (yüzde yüz) oranında meydana gelen kazada kusurlu olduğu, kaza ile ilgili davacıya kusur izafe edilmeyeceğinin tespit edildiği, kusur oranı dikkate alınarak davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde ve diğer davalı işletenin meydana gelen tüm maddi zarardan sorumlu olduğu sabittir.

Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, kaza tutanağı, adli tıp raporu, sigorta poliçesi, bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya içeriğine göre; Davalı sigorta şirketine ZMMS sigortası ile sigortalı, diğer davalı şirketin işleteni ve maliki olduğu, dava dışı sürücü ....'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası sonucu mahkememizce itibar olunan ve .... alınan ve kaza tarihi itibarıyla geçerli yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenen rapora göre davacının engel oranının %7 olduğu, 9 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, aksine bir belge sunulmadığından davacının asgari ücret düzeyinde gelire sahip olması, ... yazı cevabı, kaza tarihi itibarıyla geçerli maluliyete esas yönetmelik hükümlerine uygun alınan maluliyet raporu, Yargıtay içtihatları, kusur oranları, TRH-2010 yaşam tablosuna göre aldırılan aktüer bilirkişi raporu ile dava dilekçesinden belirtilen miktarlara göre davacının davalıdan 31.017,34-TL geçici işgöremezlik, 571.184,85-TL sürekli işgöremezlik, 5.410,00-TL tedavi ve yol giderinden kaynaklı maddi tazminat talep hakkı bulunduğu, davacı tarafın dava öncesi yapılan başvurusu nedeniyle 16/09/2021 tarihi itibarıyla davalı sigorta şirketini temerrüde düşürdüğü, diğer davalı yönünden kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği, sigortalı aracın cinsi ve kullanım amacı gereği kabul olunan tutara temerrüt tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yasal faizi işletileceği anlaşıldığından davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

1.Davanın KABULÜNE;

571.184,85 TL sürekli iş göremezlik tazminatı,

31.017,34 TL geçici iş göremezlik tazminatı,

5.410,00 TL tedavi ve yol giderinin, Davalı ... yönünden 16/09/2021 tarihinden itibaren, davalı ... yönünden kaza tarihi olan 20/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte, davalı sigorta şirketinin 430.000.00 TL poliçe limiti oranında sorumlu olduğunu, 430.000.00 TL yi aşan kısım yönünden yalnız davalı ... 'ın sorumlu olduğunun tespiti ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,

3.Alınması gereken 41.505,99 TL, harçtan 80,70 TL peşin harç, 2.200,00 TL ıslah harcının toplamı olan 2.280,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 39,225,29 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,

4.6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği .... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,

5.Davacı tarafça başlangıçta yatırılan 80,70-TL Başvuru Harcı, 80,70-TL Peşin Harcı, 2.200,00-TL Islah Harcın toplamı olan 2,361,40 TL'nin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine

6.Davacı tarafından yapılan; 4.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 586,25-TL Tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 7.447,65TL'nin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

8.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 91.065,71 TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

9.Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 20/12/2023 Katip ....