1. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1....

8.Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.02.2016 tarihli ve 2015/434 Esas, 2016/158 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2.Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 19.11.2020 tarihli ve 2020/3047 Esas, 2020/16833 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilerek ...

8.Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2021 tarihli ve 2021/53 Esas, 2021/449 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3.Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 13.06.2022 tarihli ve 2022/4244 Esas, 2022/4912 Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilerek ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.12.2022 tarihli ve 2022/507 Esas, 2022/986 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

1.Katılan vekilinin temyiz istemi; ceza miktarına, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, haksız tahrik indiriminin yetersiz olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Katılan ... ve inceleme dışı Mehmet'in evli oldukları ve komşuları olan sanıkla aralarında görülmekte olan bir dava sebebiyle husumetlerinin bulunduğu, olay günü sanığın evine gittiği sırada katılanların ... yerlerinin önünden geçtiği, bunu gören inceleme dışı katılan Mehmet'in aniden sanığın önüne çıktığı, aralarında itişme yaşandığı, bu sırada katılan ...'nin de olay yerine geldiği, sanık ile Mehmet arasında karşılıklı hakaret sözcüklerinin sarf edildiği, sanığın, her iki katılana da eli ile vurarak her ikisini de basit bir tıbbî müdahale ile giderilebilir ölçüde yaraladığı anlaşılmıştır.

2.Sanık, katılanlar ve tanık beyanları ile olay ve yakalama tutanağı, adli muayene raporu, CD inceleme tutanağı ve bilirkişi raporunun dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, katılandan sanığa yönelen ve dosya içerisinden varlığı anlaşılan haksız tahrik oluşturan söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ...

8.Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.12.2022 tarihli ve 2022/507 Esas, 2022/986 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.01.2024 tarihinde karar verildi.