1. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1....

2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2016 tarihli ve 2014/755 Esas, 2016/114 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2.Hükmün sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesi'nin 17.12.2019 tarihli ve 2019/14903 Esas, 2019/23028 Karar sayılı kararı ile "sanığın son celse cezaevinde olması nedeniyle savunma hakkının kısıtlandığı, tekerrüre esas alınan hırsızlık suçunun sonradan uzlaşmaya tabi hale geldiği, uzlaşmanın sağlanıp sağlanmadığının araştırılması gerektiği, hak yoksunlukları yönünden Anayasa Mahkemesinin iptal kararının değerlendirilmesi" gerekçeleriyle bozulmasına,

3.... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2021 tarihli ve 2021/1146 Esas, 2021/1431 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebebi; suçlamaları kabul etmediğine, mahkûmiyetin hatalı olduğuna ilişkindir.

1.Olay tarihinde resmî nikâhlı olarak evli olan sanık ile katılanın salep toplamak için gittikleri yerde tartıştıkları, sanığın eşini basit tıbbı müdahale ile giderilebilir şekilde darp ettiği, sanığın üzerine atılı eşe karşı kasten yaralama suçundan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, mağdur anlatımları, adli rapor, nüfus ve adli sicil kayıtları ve yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.

3.Hukuki süreç başlığı altında (2) numarada gösterilen bozma ilâmının gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın ileri sürdüğü temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, sair hususlara dair yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2021 tarihli ve 2021/1146 Esas, 2021/1431 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.01.2024 tarihinde karar verildi.