3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Sanık ...'nın temyiz isteminin incelenmesinde;

Tayin edilen cezaların tür ve miktarlarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5 maddesine göre; hükmün 14/07/2004 ... ve 5219 sayılı Kanun'un 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1 maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'un 317 maddesi uyarınca isteme uygun REDDİNE,

2.Sanık ...'nın temyiz isteminin incelenmesinde; Sanığın 16/07/2007 tarihli süre tutum dilekçesinde kullandığı sıfata ve içeriğine göre hakkında hükmedilen cezaya yönelik temyiz isteminde bulunduğu kabul edilmiştir. Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Sanığın adli sicil kaydında yer alan tek sabıkası olan ve tekerrüre esas alınan Kadınhanı Sulh Ceza Mahkemesi'nin 08/03/2006 tarih, 2005/119 E ve 2006/51 K, sayılı kararıyla 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 86/3.a, 62 maddelerine istinaden verilen doğrudan 140 TL adli para cezasının 1412 sayılı CMUK'un 305/1 maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı maddenin son fıkrası uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeksizin mükerrir kabul edilerek hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesi hükmünün uygulanması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 13/12/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.