7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;31/03/2022 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki... plakalı aracı ile Bornova ilçesi... üzerinde seyir halindeyken sürücünün aniden fenalık geçirmesi sonucu direksiyon hakimiyetini kaybettiğini ve uçurumdan aşağı düşmesiyle araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, müvekkilinin Ege Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü, davanın safahatında rapor alındığında davacı müvekkilinin maluliyet oranının geçici ve kalıcı iş göremezliğin açığa kavuşacağını, kaza ile ilgili olarak kaza tespit tutanağının ekte sunulduğunu, kazaya sebebiyet veren... plakalı araç sürücüsü olduğunu ve müvekkilinin ise meydana gelen kazada kusursuz olduğunu, söz konusu trafik kazası ile ilgili İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından... karar sayılı soruşturmanın yürütüldüğünü, kusur durumu yargılama safahatında alınacak bilirkişi raporu ile netlik kazanacağını, kazanın meydana gelmesine neden olan aracı sigortalayan davalı, kaza tarihindeki poliçe üst limiti ile sınırlı olmak kaydı ile ve sigortalısının kusuru oranında müvekkiline tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, ... plaka sayılı aracın davalı Sigorta Şirketi Nezdinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesinin olduğunu, poliçe aslının istenmesi talep olunduğunu, müvekkilinin belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının davalı sigorta şirketinden tazmini talep ettiklerini, fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalması kaydı ile müvekkili için 100,00-TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00- TL tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden sigortalısının kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesini, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın 31.03.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda bedensel zarara uğradığını iddia ettiğini,... plakalı araca ait 14.07.2021-14.07.2022 vadeli,... poliçe numaralı ... Poliçesine istinaden 100,00-TL sürekli iş göremezlik, ve 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini, talep ettiklerini, davacı tarafın başvuru şartını yerine getirmediği için taleplerinin usulden reddinin gerektiğini, davacı tarafın kimi evrakları ekleyerek müvekkili olduğu şirkete başvurduğunu, ve davaya konu kaza sonrası malul kaldığını belirterek tazminat talep ettiğini, davacı taraf, yasal düzenlemeye aykırı olarak eksik belge ile müvekkili olduğu şirkete başvurmadığını, başvuran tarafın taleplerinin öncelikle dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin haksız taleplerinin reddinin gerektiğini, Trafik Kanunu ve Trafik Sigortası Genel Şartları düzenlemelerindeki yükümlülükler yerine getirilmeden, doğrudan dava yoluna başvurmuş olması nedeniyle,

HMK 115 maddesi gereği dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddini, her durumda davacının maluliyet oranını belirlemek amacıyla, iyileşme dönemi tamamlandıktan sonra başvuranın muayene edilmesi ile yeni sağlık kurulu raporu aldırılmasını ve yahut bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmasını, her hâlükârda tazminat hesabının ZMS Sigortası Genel Şartları A.5/c maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılmasını, davacının ZMMS Poliçesi teminatı kapsamında bulunmayan geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin haksız ilişkin taleplerinin reddini, kusura ilişkin uyuşmazlığın giderilmesi amacıyla uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını, somut olayda davacının müterafik kusuru bulunduğundan olası tazminat hesaplamasında makul indirim yapılmasını, fazlaya ilişkin taleplerin reddinin gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulmamasının talep edildiği görülmüştür.

Davacı vekilinin ...esas sayılı dosyasında, 25/09/2023 havale tarihli dilekçesi ile davalı ... Şirketi ile Sulh Protokolü imzaladıklarını bu nedenle davacının açtığı davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür. Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde; ''Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.'' şeklinde düzenlenmiştir.

Davalı vekili Mahkememize sunmuş olduğu 22/09/2023 havale tarihli dilekçesinde davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini beyan etmiştir.

Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir. Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.

Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesinde, davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır, hükmü yer almaktadır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, vekaletnamesinde davadan ve kanun yollarından feragat etmeye ilişkin özel yetkisi bulunan davacı vekilinin ön inceleme duruşması yapıldıktan sonra 25/09/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan ettiği anlaşılmakla, açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2.Karar tarihi itibari ile alınması gereken 269,85TL harçtan evvelce alınan 80,70TL harcın mahsubu ile hazineye irat kaydına bakiye 189,15 TL harcın feragat sebebi göz önüne alınarak DAVALIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA, bu hususta tahsil harç müzekkeresi düzenlenmesine

3.Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, arta kalan avansın talep halinde davacı tarafa iadesine,

4.Feragat sebebi göz önüne alındığında davacı tarafça vazgeçildiğinden davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına

5.Dava açmadan evvel dava şartı kapsamında başvurunun yapıldığı sabit olduğundan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin arabulucu ...' a ödenmiş olması halinde bu ücretin 6831 sayılı Kanun kapsamında Feragat sebebi göz önüne alındığında DAVALIDAN TAHSİLİ İLEHAZİNEYE İRAT KAYDINA, bu hususa yönelik ayrıca tahsil müzekkeresi düzenlenmesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 05/10/2023 Katip ... E imza Hakim ... E imza