1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ... Konfeksiyon Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından; davacı şirketin mülkiyetinde bulunan ve davalı ... Mobilya Ve Ağaç İşleri İhtisas Organize Sanayi Bölgesi Müdürlüğü sınırları içerisinde yer alan " Bursa İli, Yenişehir İlçesi, Akçapınar Köyü, Karadoruk mevkiinde kain 124 Ada, 14 Parsel numaralı " taşınmazda, 4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanunu Md. 3 - (e) uyarınca " katılımcı " statüsüne uygun şekilde yatırım yapma kararı alındığı, OSB Uygulama Yönetmeliği md. 40 / ( 3 ) hükmü gereği davacı şirkete tanınan " yatırımcı " olma imkânından yararlanmak üzere;davacı şirket tarafından, davalı idareye Bursa 13. Noterliği’ nin 14.06.2022 tarih ve 17985 Yevmiye Numaralı işlemi ile tasdik edilen ( Ek-3 Sayılı ) Taahhütname sunularak; mezkûr taşınmazın " îmar uygulamasına dahil edilmesi " ve üretim faaliyetinde bulunabilmek için kendisine " yer tahsis edilmesi " talebiyle 14.06.2022 tarihinde 506 Evrak Kayıt Numaralı işlem ile davalı İMOSAB’a idarî mürâcaatta bulunulduğu, bahse konu mürâcaatın hukukî temelden mahrum - işbu davanın konusu - E-820 sayılı işlem marifetiyle, 22.06.2022 tarihinde reddedildiği, davalı idarenin 22.06.2022 tarih ve E-820 sayılı, "kamu gücüne dayanan, tek yanlı ve icrai" mahiyetteki söz konusu ret işlemine karşı, müvekkil şirket tarafından Bursa 4. İdare Mahkemesi' nin 2022 / 991 Esas sayılı dosyası ile iptal davası açıldığı da söz konusu dava; Yerel Mahkemece,

Uyuşmazlık Mahkemesi’ nin '05.04.2021 tarih, 2021 / 182 Esas - 2021 / 200 Karar' ve '29.11.2021 tarih, 2021 / 655 Esas - 2021 / 634 Karar sayılı' karar / larına atıf yapılarak, "özel hukuk tüzel kişisi olan davalı İMOSAB’ın tesis ettiği işlemlerin yargısal denetiminin görüm ve çözümünde adlî yargı yerinin görevli olduğu" gerekçesiyle 28.11.2022 tarih ve 2022 / 991 Esas - 2022 / 1099 Karar sayılı ilam marifetiyle görev yönünden reddedildiği ve söz konusu kararın kesinleştiğini, dolayısıyla davalı İMOSAB tarafından tesis edilen bahse konu " ret " işlemine karşı davalı tarafın söz konusu işleminin hukuka aykırılık sebebiyle iptal edilmesi gerekliliği, davalı İMOSAB’ ın, gerek kanunun açık ve âmir hükümlerini yok sayan hukuka aykırı işlemleri, gerekse hiçbir hukuki dayanağı bulumayan keyfî uygulamaları neticesinde almış olduğu karar ile davacı şirketin kanunen tanınan hakkın kullanımının engellendiği, şirketin mülkiyet hakkının hem yürürlükteki mevzuat, hem de Türkiye’ nin tarafı olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’ nin Ek 1 No’ lu Protokolün 1. Maddesi ile korunan mülkiyet hakkının aşırı ve ölçüsüzce sınırlanması / engellenmesi mahiyetinde olup yukarıda izah edilen sebeplerle davalı İMOSAB tarafından verilen 22.06.2022 tarih ve E-820 Sayılı kararın iptali ile davacı şirket adına yer tahsisi sağlanmasını talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Dava, Organize Sanayi Bölgesi işleminin iptaline ilişkindir. Eldeki davada davalı Organize Sanayi Bölgesidir.

Eldeki davanın mutlak ticari dava olmadığı izahtan varestedir. Organize Sanayi Bölgelerine karşı açılan davalarda, davanın mutlak ticari dava olmaması halinde davanın Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğine dair Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin Kesin Nitelikteki Kararları Arasındaki Uyuşmazlığın Giderilmesine Dair Yargıtay 11. HD 2022/4599 Esas ve 2023/3797 Karar sayılı ilamında aynen, "4562 sayılı Kanun'un 5 inci maddesi uyarınca OSB'ler özel hukuk tüzel kişisidir. Bununla birlikte 6102 sayılı Kanun'un 11 inci maddesindeki tanıma göre esnaf işletmeleri için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı amaçlayan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız bir şekilde yürütüldüğü işletmeleri işletmedikleri için aynı Kanun'un 16 ncı maddesi uyarınca tacir olarak kabul edilmeleri mümkün değildir. Öte yandan OSB'lerin ticaret şirketi olduğu yönünde herhangi bir yasal düzenleme de bulunmamaktadır. Bu sebeple OSB'lerin taraf olduğu davalarda diğer taraf tacir olsun ya da olmasın, uyuşmazlığın mutlak ticari dava olmadığı hâllerde yargılamanın asliye hukuk mahkemelerinde görülmesi gerektiği kanaatine varılmıştır." şeklinde, Organize Sanayi Bölgelerinin tacir olmadığına ve Organize Sanayi Bölgelerinin taraf olduğu davalarda diğer taraf tacir olsun ya da olmasın, uyuşmazlığın mutlak ticari dava olmadığı hâllerde yargılamanın Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiği belirtilmiştir.

Bu açıklamalar ışığında eldeki davanın mutlak ticari dava olmadığı ve davalı Organize Sanayi Bölgesinin de tacir olmadığı anlaşılmakla; aşağıdaki şekilde davanın usulden reddi ile ...

1.Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli mahkeme olduğunun tespitine ve kararın kesinleşmesi ile birlikte dosyanın olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi için Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

1.Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/1-c maddesi gereğince, mahkemelerin görevinin dava şartı olduğu anlaşılmakla; mahkememizin eldeki davada görevli mahkeme olmadığının tespiti ile dava şartı noksanlığı nedeniyle, HMK m.115 uyarınca, DAVANIN USULDEN REDDİNE,

2.... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli mahkeme olduğunun tespitine,

3.... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile mahkememiz arasında, HMK m.21/1-c bendi gereğince olumsuz görev uyuşmazlığı çıktığından; kararın kesinleşmesi ile birlikte dosyanın olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü ve yargı yerinin belirlenmesi yönünden re'sen Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,

4.Harç ve yargılama giderlerinin HMK 331/2 maddesi gereğince yetkili ve görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,

5.Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına, Dair; kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/01/2024 Katip ...