1. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.... Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.11.2018 tarihli ve 2018/259 Esas, 2018/468 Karar sayılı kararı ile ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.05.2017 tarihli ve 2016/245 Esas, 2017/185 Karar sayılı ilamında direnilmesi ile sanığın kasten yaralama suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2.... Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.11.2018 tarihli ve 2018/259 Esas, 2018/468 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 15.10.2020 tarihli ve 2019/3-185 Esas, 2020/420 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna dair bozma kararına uyulduğu belirtildikten sonra bu karar doğrultusunda alınan ara karardan vazgeçilerek bozma kararında belirtilen eksiklikler yerine getirilmeden direnme kararı verilmesi isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

3.... Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.04.2023 tarihli ve 2021/37 Esas, 2023/115 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 20 eşit taksitte ödenmesine karar verilmiştir.

Sanık müdafiinin temyiz isteği; kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, sübuta, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ve vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanık ... ile katılan ... arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, olay günü, katılanın ... Köyünden Karaburç Köyüne doğru gittiği sırada, sanığın kardeşi ... ile birlikte katılanın yoluna çıkıp, katılanı darp ederek basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaraladıkları anlaşılmıştır.

2.Sanığın eylemi neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak düzenlenen Dr. İ. ... ... Devlet Hastanesinin, 07.08.2012 tarihli; "...sağ radius distalinde fissür...Basit bir müdahale ile giderilemez..." görüşünü içeren kati genel adli muayene raporu dava dosyasında mevcuttur.

3.Sanık savunması, katılanın beyanı, tanık anlatımları, olay yeri inceleme raporu, sanığın cezai sorumluluğunun tam olduğunu bildirir Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesinin, 16.12.2022 tarihli ve Adli Tıp 4. İhtisas Kurulunun, 27.02.2023 tarihli mütalaaları, Adli Tıp Kurumu Biyoloji İhtisas Dairesinin, 24.03.2014 tarihli raporu, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar, sanığın nüfus kayıt örneği ve adli sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur.

4.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin bozma nedenleri saklı kalmak kaydıyla usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, katılanın beyanı ile uyumlu adli rapor uyarınca eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, katılandan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmaması karşısında haksız tahrik hükümlerinin sanık lehine uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Katılanın yaralanmasının niteliği hakkında düzenlenen Dr. İ. ... ... Devlet Hastanesinin, 07.08.2012 tarihli raporunda sağ radius distalinde fissür (çatlak) mevcut olduğunun belirtildiği, ancak mevcut rapora göre sağ radius distalinde oluşan fissürün kırık teşkil edip etmediği, kırık mevcut ise hayat fonksiyonlarına etki derecesi sorulup sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, Adli Tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ile ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması dikkate alınarak ve 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinde belirtilen orantılılık ilkesine uygun olarak sanık hakkında uygulama yapılması gerekirken, eksik inceleme ile yetersiz nitelikteki rapor hükme esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

3.Katılanın aşamalarda değişmeyen beyanı ile uyumlu adli rapor içeriği uyarınca, sanığın eylemini 5237 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi kapsamında silahtan sayılan sopa ile işlediği sabit olduğu halde, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

4.Kabul ve uygulamaya göre; ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.05.2014 tarihli ve 2012/269 Esas, 2014/147 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve aynı Kanun'un 57 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca akıl hastalarına özgü tedavi ve güvenlik tedbirine hükmedildiği, bu hükmün sadece sanık müdafiinin temyizi üzerine bozulduğu gözetilmeden, sanığın kazanılmış hakkı ihlal edilerek yazılı şekilde 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrasına muhalefet edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Gerekçe bölümünün (2), (3) ve (4) numaralı bentlerinde açıklandığı üzere eksik inceleme ile yetersiz nitelikteki raporun hükme esas alınması, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini, kabul ve uygulamaya göre de sanığın kazanılmış hakkının ihlal edilmesi nedenleriyle ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.04.2023 tarihli ve 2021/37 Esas, 2023/115 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.01.2024 tarihinde karar verildi.