1. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

1....

1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.09.2021 tarihli ve 2020/137 Esas, 2021/573 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (c) ve (e) bentleri, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.06.2022 tarihli ve 2021/2382 Esas, 2022/1263 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin ve sanık müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca (İncelenen gerekçeli karardaki; "Sanığın eylemini kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle silahla işlediği anlaşıldığından verilen cezanın TCK. nun 86/3-c-e maddesi uyarınca ½ oranında artırılarak 4 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, Sanığın eylemi neticesinde mağdurun duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ve yaşamını tehlikeye soktuğu anlaşıldığından verilen cezanın TCK. nun 87/1-a-d maddesi uyarınca bir kat artırılarak 8 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," İbaresinin hükümden çıkartılarak yerine; "Sanığın eylemini kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle silahla işlediği anlaşıldığından verilen cezanın TCK'nın 86/3-c-e maddesi uyarınca ½ oranında artırılarak 3 YIL 12 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, Sanığın eylemi neticesinde katılanın duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ve yaşamını tehlikeye soktuğu anlaşıldığından verilen cezanın TCK'nın 87/1-a-d maddesi uyarınca bir kat artırılarak 6 YIL 24 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," İbaresinin eklenilmesi suretiyle) düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

1.Katılan vekilinin temyiz istemi; suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak belirlenmesi gerektiğine, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, sanığın en üst sınırdan ve indirim hükümleri uygulanmaksızın cezalandırılması gerektiğine,

2.Sanık müdafilerinin temyiz istemi; eksik değerlendirmeyle ve takdirde hataya düşülerek karar verildiğine, sanığın atılı suçtan beraati gerektiğine, suç vasfının taksirle yaralama ya da olası kastla yaralama olarak belirlenmesi gerektiğine, meşru savunma hükümlerinin uygulanma koşullarının gerçekleştiğine, hata hükümlerinin tartışılması gerektiğine, üst hadden ceza tayininin ve 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir.

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının çıkar amaçlı suç örgütü kurmak, nitelikli dolandırıcılık, nitelikli yağma ve silah kaçakçılığı suçları ile ilgili yürüttüğü soruşturma kapsamında, olay günü sanık ...'ın da içlerinde bulunduğu suç şüphelilerinin yakalanması ve suç delillerine el konulması amacıyla operasyon planlandığı, şüphelilerin silahlı olması ihtimali nedeniyle soruşturmayı yürüten Asayiş Şube Müdürlüğü Yan-Dol Büro Amirliğinin Özel Harekat Şube Müdürlüğünden destek personel talebinde bulunduğu, katılan ...'ın da ... İl Emniyet Müdürlüğü Özel Harekat Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yaptığı ve suç tarihinde anılan operasyonda diğer polis memurları ile birlikte görevlendirildiği, olay tarihinde katılanın ve diğer polis memurlarının ...

2.Sulh Ceza Hakimliğinin, 2020/109 Değişik ... sayılı arama ve el koyma kararına istinaden, sanığın ... ... ... Mah.

3896.Sok. No:4 İç Kapı No:11 .../ ... adresindeki ikametine gittikleri, polislerin üzerinde kamuflaj kıyafetlerinin ve ... yeleklerinin bulunduğu, usulüne uygun olarak yüksek sesle kendilerini tanıtıp dairenin giriş kapısını çalıp açılmasını istedikleri ancak ikametin kapısının açılmadığı, bunun üzerine koç başı ile kapıyı açmaya çalıştıkları ancak kapının kilitli olması sebebiyle açılmadığı, koç başı ile vurulmasından dolayı kapının alt kısmında boşluk oluştuğu, bu aşamada koç başını katılanın alarak kapıya vurmaya başladığı sırada kapının alt kısmında oluşan boşluk arasından sanığın eski eşi ... adına bulundurma ruhsatlı 9 mm çapındaki tabanca ile katılana bir el ateş ettiği, katılanın sağ tibia kemiğine isabet eden ateşli silah mermi çekirdeği ile yaşamını tehlikeye sokan bir duruma, hayat fonksiyonlarını ağır (6) derecede etkileyecek nitelikte kemik kırığına ve duyu veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2.Sanığın eylemi neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak düzenlenen ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının, 12.07.2021 tarihli; "...damar yaralanmasına (tibialis posterior, kemik (tibia, fibulada açık parçalı) kırıklarına ve alt ekstremite mevcut (imn tespitli tibia kırığı, atrofi, kısalık, hareket kısıtlılığı) patolojilerine neden olan ateşli silah yaralanmasının;

1.Şahsın yaşamını tehlikeye soktuğu....4- Duyu veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olduğu...6-...şahısta saptanan kırıkların müştereken hayat fonksiyonlarını ağır (6) derecede etkileyecek nitelikte olduğu..." görüşünü içeren raporu dava dosyasında mevcuttur.

3.Sanık savunması, katılanın beyanı, tanık anlatımları, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar, sanığın nüfus kayıt örneği ve adli sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu değerlendirilen delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, hedef alınan vücut bölgesi, atış sayısı ve katılan ile sanık arasında öldürmeyi gerektirir husumet bulunmaması birlikte değerlendirildiğinde, suç vasfının neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçu olarak belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek teşdiden belirlendiği, katılandan sanığa yönelen haksız bir saldırı bulunmaması karşısında meşru savunma hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin somut olayda uygulanma koşullarının gerçekleşmediği, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı, sanık lehine herhangi bir indirim hükmünün uygulanmadığı anlaşıldığından katılan vekilinin ve sanık müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.06.2022 tarihli ve 2021/2382 Esas, 2022/1263 Karar sayılı kararında katılan vekilince ve sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.01.2024 tarihinde karar verildi.