2. Ceza Dairesi

K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A

İNCELEME KONUSU

KANUN YARARINA

BOZMA YOLUNA

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.10.2023 tarihli ve KYB-2023/103332 sayılı kanun yararına bozma isteminin; " 1- Sanık hakkında atılı suç nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 142/2-g maddesi gereğince belirlenen 3 yıl hapis cezasından, anılan Kanun'un 143/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında artırım yapılarak 3 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmesini müteakip, aynı Kanun'un 35. maddesi gereğince 1/4 oranında indirim yapılırken hesap hatası yapılarak 2 yıl 7 ay 15 ... hapis cezası yerine, 2 yıl 9 ay 15 ... hapis cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayininde,

2.Suç tarihinde yürürlükte olan düzenlemelere göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-g maddesinde düzenlenen suçun oluşabilmesi için eylemin, barınak yerlerinde, sürüde veya açık yerlerde bulunan büyük veya küçükbaş hayvan hakkında gerçekleştirilmesi gerektiği; konut ve eklentisi niteliğindeki yerlerden gerçekleşen eylemin ise aynı Kanun'un 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun yanında aynı Kanun'un 116/1. maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığını bozma suçunu da oluşturacağı gözetilerek; hırsızlık eyleminin ne şekilde işlendiği ve gerçekleştiği yerin bağımsız hayvan barınağı ya da konut eklentisi niteliğinde bir yer olup olmadığı hususu, mahallinde keşif ve gerekirse bilirkişi incelemesi yaptırılarak belirlenip, dosya kapsamındaki diğer delillerle birlikte değerlendirilerek, duraksamaya yer bırakmayacak şekilde saptanıp, sonucuna göre suçun niteliğinin belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

1.Hükümlü hakkında atılı suç nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-g maddesi gereğince belirlenen 3 yıl hapis cezasından, anılan Kanun'un 143/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında artırım yapılarak 3 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmesini müteakip, aynı Kanun'un 35. maddesi gereğince 1/4 oranında indirim yapılırken hesap hatası yapılarak 2 yıl 7 ay 15 ... hapis cezası yerine, 2 yıl 9 ay 15 ... hapis cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

2.Suç tarihinde yürürlükte olan düzenlemelere göre 5237 sayılı Kanun'un 142/2-g maddesinde düzenlenen suçun oluşabilmesi için eylemin, barınak yerlerinde, sürüde veya açık yerlerde bulunan büyük veya küçükbaş hayvan hakkında gerçekleştirilmesi gerektiği; konut ve eklentisi niteliğindeki yerlerden gerçekleşen eylemin ise aynı Kanun'un 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun yanında aynı Kanun'un 116/1. maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığının ihlâli suçunu da oluşturacağı gözetilerek; hırsızlık eyleminin ne şekilde işlendiği ve gerçekleştiği yerin bağımsız hayvan barınağı ya da konut eklentisi niteliğinde bir yer olup olmadığı hususu, mahallinde keşif ve gerekirse bilirkişi incelemesi yaptırılarak belirlenip, dosya kapsamındaki diğer delillerle birlikte değerlendirilerek, duraksamaya yer bırakmayacak şekilde saptanıp, sonucuna göre suçun niteliğinin belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Kahramanmaraş 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.09.2012 tarihli ve 2012/667 Esas, 2012/871 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.