4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik sanıklar müdafiinin başkaca temyiz iddiaları yerinde görülmemiştir. Ancak, Beraat eden sanıklar kendilerini vekil ile temsil ettirmesine karşın,

CMK’nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5 madde ve fıkraları uyarınca maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanıklara verilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı bulunduğundan sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görülmekle hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Kanunun 322. maddesi uyarınca, "Beraat eden sanıklar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 2. bölümüne göre 575 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanıklara verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/04/2013 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (K) KARŞI OY:

Sanıklar müdafiinin temyizi, beraat kararının gerekçesine yönelik olmayıp, sadece sanıklar yararına "vekalet ücretine hükmedilmemesine" ilişkindir. Bundan dolayı hükmün esasına yönelik bir temyiz incelemesi yapılamayacaktır. Vekalet ücretinin şahsi hakka ilişkin olması ve hüküm tarihine göre de, 575 TL'lik maktu vekalet ücretinin, HUMK'nın 427. maddesinde öngörülen 1400 TL'lik temyiz kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle, temyiz isteğinin REDDİNE karar verilmesi gerektiği, Düşüncesinde olduğumdan, temyiz edilen hükmün düzeltilerek onanması kararına katılmıyorum. ...