4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Sanık ... hakkında yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B-Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyize gelince, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Yargılama sürecindeki davranışları olumlu görülerek lehine takdiri indirim uygulanan sanığın sübuta eren tehdit ve 6136 SKM. suçları nedeniyle dosyaya yansıyan ve talep edilen somut maddi bir zararının bulunmaması karşısında, sanığın sabıkasında görülen ilamların kesinleşme ve infaz şerhli suretleri getirtilerek, silinme koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi, silinme koşullarının oluştuğunun anlaşılması durumunda ise,

CMK'nın 231/6. maddesindeki yasal ölçütlere göre sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı konusunda bir karar verilmemesi,

2.Sanığın tehdit eylemini tek hareketle birden fazla mağdura yönelik olarak gerçekleştirdiğinin anlaşılmasına karşın, TCK'nın 43/2 maddesinin uygulanmaması,

3.Tehdit suçundan hüküm kurulurken, TCK'nın 53. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15.04.2013 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞIOY: Aleyhe temyiz olmaması ve bozma sonrası uygulamada ceza miktarında değişiklik olamayacağına göre, TCY'nın 43/2 nci maddesinden eleştiriyle yetinilmesi gerekirken, bu husustan da bozma yapılmasına ilişkin (2) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.