10. Hukuk Dairesi

... adına Av. ... ile 1-Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... 2-... adına Av. ...

3.Şan Elektronik Malz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.

4.Atılım İnş. Nak. Taah. ve San. Tic. Ltd. Şti.

5.Öney Turz. Ltd. Şti. arasındaki dava hakkında ... İş Mahkemesinden verilen 22.11.2011 günlü ve 2007/455-2011/898 sayılı hükmün, davalılardan Kurum ve ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 6099 sayılı Kanunun 9. maddesi ile değişen 7201 sayılı Tebligat Kanununun 35. maddesine göre, “kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse, adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecburdur. Bu takdirde bundan sonraki tebliğler bildirilen yeni adrese yapılır. Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi, tebliğ tarihi sayılır. Bundan sonra eski adrese çıkarılan tebliğler muhataba yapılmış sayılır. Daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişiler bakımından resmî kayıtlardaki adresleri esas alınır ve bu madde hükümleri uygulanır.”

Kanunun anılan maddesinde yapılan değişiklik gerekçesinde “ Kanunun 35 inci maddesi ile ilgili olarak, … ortaya çıkan sorunlar, gerçek kişiler bakımından adres kayıt sisteminin oluşturulması sebebiyle bundan böyle giderilebilecek niteliktedir. Tüzel kişiler bakımından ise adresleri farklı şekillerde tutulan sicil ve kayıtlarda bulunduğundan, bu resmî kayıtlarındaki adreslerinin esas alınması gereklidir. ……..

Maddenin dördüncü fıkrası, tüzel kişiler bakımından özel ve açık bir düzenleme getirmektedir. Tüzel kişilerin adreslerinin, bir sicil veya resmî kayıtta belirli olması sebebiyle meçhul olması düşünülemez. Bu çerçevede daha önce kendilerine tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişiler bakımından resmî kayıtlardaki adreslerinin esas alınacağı ve bu madde hükümlerinin uygulanacağı açıkça düzenlenmiştir…..” Kanunun gerekçesi de değerlendirildiğinde, tüzel kişiler bakımından resmi kayıtlardaki adresten, tescillerinin zorunlu olduğu kayıtların; somut olayda, davalılardan şirketler yönünden, ticaret sicillerindeki adreslerinin anlaşılması gerekir.

Buna göre, gıyabi hükmün, davalılardan 1- Şan Elektronik Malz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. (Yeni ünvanı C-Grup İnş. Elektronik Malz. San. Tic. Ltd. Şti.) ile 2- Atılım İnş. Nakl. Taah. ve San. Tic. Ltd. Şti.’nin, ticaret sicillerindeki adreslerine çıkarılan tebligatın adreste tanınmadıkları belirtilerek iadesi sonrası, davalılardan SGK Başkanlığı’nda yazılı olup, bu adresten de iade edilmesine rağmen, ticaret sicilindekmki adresi yerine, daha önce herhangi bir tebligatın yapılmadığı Kurum kayıtlarındaki adresine Kanunun 35. maddesine göre tebliği usulsüz olduğu gibi; tebligata C-Grup İnş. Elektronik Malz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin bu ünvanı yerine, değişen önceki ünvanının yazılması da hatalıdır.

Sonuç olarak;

1.Gıyabi hükmün, aleyhine hüküm kurulan davalılardan C-Grup İnş. Elektronik Malz. San. Tic. Ltd. Şti. (Eski Ünvanı: Şan Elektronik Malz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.) yeni ünvanı ile sorularak belirlenecek ticaret sicilindeki adresine (sicil adresi değişmemiş ise, 12 Kasım 2009 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde, “Gap Mahallesi Diyarbakır Caddesi 2500 Sokak İş Bankası Yanı No:8 ...” yazılı olduğu gözetilmelidir) usulünce;

2.Gıyabi hükmün, aleyhine hüküm kurulan davalılardan Atılım İnş. Nakl. Taah. ve San. Tic. Ltd. Şti.’nin, ticaret sicilinde “Bankalar Caddesi No:4 ...” adresine usulünce; tebliğ edilerek, anılan davalılar yönünden temyiz süreleri geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki atıf nedeniyle, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine 19.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.