3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu, alacağının ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişil- diğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin, dava dışı ...... Tekstil Konf. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin vermiş olduğu ceket siparişinde kullanılmak üzere davacı şirketten astar satın aldığını, dava dışı ..... Tekstil Konf. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin 08.04.2019 tarihinde müvekkili şirkete astarların sorunlu ve ayıplı olduğundan bahisle ..... numaralı reklamasyon faturasının kesildiğini, müvekkili şirketin müşterisi olan dava dışı ..... Tekstil Konf. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin bu faturanın tebliğinden sonra ayıplı ürünlere ilişkin örnekleri de 11.04. 2019 tarihinde müvekkili şirket'e ulaştırarak müvekkili şirketin ayıptan haberdar olmasını sağladığını, müvekkili şirket kendisine ulaştırılan ayıplı ürünler üzerinde yaptığı incelemeler neticesinde 11.04.2019 tarihinde ürünlerin ayıplı olduğunu tespit ettiğini, bu doğrultuda müşteri memnuniyeti politikası gereği müşteri tarafından kesilen yukarıda anılı reklamasyon faturasını kabul ederek gelir kaybına uğradığını, müvekkili şirketin, Beşiktaş ...... Noterliği'nin 11.04.2019 tarihli ve ..... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile astarlardaki ayıp sebebi ile daha önce kendisine kesilen fatura içeriklerini kabul etmediğini, ayıbın yeni ortaya çıktığını, bu nedenle oluşan zarardan davacının sorumlu olduğunu bildirdiğini, müvekkili şirketin, iş bu ihtarname ekinde söz konusu ayıplı astarların fotoğraflarını ve dava dışı ..... Tekstil Konf San. Ve Tic, Ltd. Şti'nin kendisine kesmiş olduğu 08.04.2019 tarihli, ..... numaralı reklamasyon faturasını tebliğ ederek davacı şirketi gizli ayıptan derhal haberdar ettiğini, faturaya konu olan ürünler gizli ayıp niteliğinde olduğunu, müvekkili şirketin, dava dışı ..... Tekstil Konf. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin vermiş olduğu ceket siparişinde kullanılmak üzere Davacı Şirket'ten astar satın aldığını, ... Tekstil Konf. San. Ve Tic. Ltd. Şti. müvekkili şirkete astarların sorunlu ve ayıplı olduğunu bahisle, 08.04.2019 tarihinde, ..... numaralı reklamasyon faturası kestiğini, bu bildirimle birlikte gizli ayıp ortaya çıktığını, Türk Ticaret Kanunu'nda gizli ayıp hükümleri düzenlenmemiş olması sebebiyle TTK 23. Maddenin 1. Fıkrasının e bendinde Türk Borçlar Kanunu'nun 223. Maddesinin 2. fıkrasına atıf yapıldığını, davacı şirketin teslim etmiş olduğu astarlardaki ayıbın gizli olduğunu, zira gizli ayıplı astarlar kullanılarak müvekkili şirket müşterisi olan dava dışı .... Tekstil Konf. San. Ve Tic. Ltd. Şti.' ye siparişlerin teslim edilmesinden sonra tespit edildiğini, ürünlerin ayıplı olduğunun imalat aşamasında ya da davacı tarafından müvekkile teslim edilmesinden sonra anlaşılma imkânının olmadığını, böyle bir ayıbın imalat aşaması tamamlanıp belli bir süre geçmeden anlaşılabilmesinin imkânının olmadığını, müvekkili şirketin, ayıbı öğrenir öğrenmez ve bu konuda gerekli araştırmaları yapar yapmaz davacı şirkete, Beşiktaş ..... Noterliği' nde keşide edilen 11.04.2019 tarihli ve .... yevmiye numaralı ihtarname ile ayıbı ihbar ederek kendisine kesilen faturalara itiraz ettiğini ve davacının ayıba karşı tekeffül yükümlülüğünün olduğunu bildirdiğini Eser sözleşme- sinde, eserin ayıpsız olarak meydana getirilmesini sağlama borcu yüklenicinin asli edim yükümlülüğü kapsamında ve eseri teslim borcunun tamamlayıcısı niteliğinde olan bir borç olduğunu, Yüklenicinin eseri ayıpsız şekilde teslimi konusundaki asli edim yükümlülüğünün ihlali ayıba karşı tekeffül sorumluluğunu doğurduğunu, davacı şirketin, müvekkili şirkete, astarları ayıplı şekilde teslim etmesi sebebiyle, davacı şirket satıcı olarak ayıba karsı tekeffül borcu altında olduğunu, ayıba karşı tekeffül hükümlerine göre davacı, ayıptan doğan zarardan sorumlu olduğunu, davacı şirketin gizli ayıplı astarları ile dikilmiş olan ceketler sebebiyle, dava dışı ..... Tekstil Konf. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 08.04.2019 tarihinde müvekkili şirket'e 12.549,14 TL'lik, ..... numaralı, reklamasyon faturası kesildiğini, bu nedenlerle müvekkili şirket, Beşiktaş ... Noterliği' nde keşide edilen 11.04.2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, dava dışı şirket tarafından müvekkili şirkete kesilen 12.549,14 TL'lik faturadan, ayıba karşı tekeffül borcu sebebiyle davacı tarafın sorumlu olduğunu, davacı şirketin, dava dilekçesinde alacağını sadece "kesilen faturaya itiraz etmeme ve faturaların ticari defterlere işleme" gerekçesine dayandırdığını, ancak yukarıda da ayrıntılı olarak izah edildiği üzere henüz gizli ayıp ortaya çıkmadan kesilen faturalara itiraz etme ve ticari defterlere işlememe imkânı hukuken mümkün olmadığını, gizli ayıbın ortaya çıkması ile Beşiktaş ..... Noterliği'nin 11.04.2019 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile derhal ayıp davacıya bildirilerek faturalara ve Davacı Şirket'in teslim etmiş olduğu astarlardaki ayıbın gizli olduğunu, Zira gizli ayıplı astarlar davacı tarafından talep edilen tüm alacaklara itiraz edildiğini, bu sebeple davacı şirket, tarafından iddia edilen "faturalara itiraz etmeme ve ticari defterlere işleme" iddiasının yerinde olmadığını beyanla davanın reddini, davacı şirketin asıl alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

Dava,

İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan takipte davalının takibe itirazının haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

SMMM Bilirkişi ..... ve Tekstil Mühendisi ..... tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan 11/04/2022 tarihli kök rapora göre ; '' Davacı tarafça davalıya astar satışı yapılarak ticari ilişkinin bu şekilde kurulu olduğu, davacı tarafça incelemeye ibraz edilen 2019 yılına ait yasal defterlerinin açılış ve kapanış tasdikleri yasal süresinde yaptırıldığı, davalı tarafça inceleme ibraz edilen; 2019 yıllarına ait yasal defterlerinin E Deftere tabi olduğu, E-Deftere tabi yasal defterlerin E-Beratlarının yasal süresinde verildiği, sadece açılış tasdikine tabi envanter defterlerinin ise açılış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığı, tarafların yasal defter kayıtları arasında herhangi bir ihtilaf bulunmamakta olup taraflar arasındaki ihtilafın davalı tarafça beyan edilen ayıp iddiasından kaynaklandığının anlaşıldığı, davalı tarafça Beşiktaş .... Noterliğinden 11.04.2019 tarihinde ..... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile Milas ..... Noterliği'nin 01.04.2019 tarihli .... yevmiye numaralı ihtarnamenin içeriğine ve dava konusu faturaların içeriğine itiraz ettiklerini, faturaya konu ürünler imalatta kullanılsa dahi, ürünlerin ayıplı olduğunu müşterileri ..... Tekstil tarafından taraflarına bildirildiğini, Müşterileri ...... Tekstil tarafından ayıplı mala istinaden taraflarına reklamasyon bedeli olarak 12.549,14 TL fatura edildiği ve bu bedelin davacı tarafa yansıtılacağını ihtar edildiği, ancak davalı yasal defter kayıtları incelendiğinde davalının her ne kadar reklamasyon faturasını yansıtacağını ihtarname ile bildirdiği görülmüş ise de davalının söz konusu reklamasyon bedelini icra takip tarihi olan 07.11.2019 tarihine kadar yansıtmadığı incelemeye sunulan 2021 yılı cari hesap ekstresinde yer alan bilgilere göre reklamasyon bedelini icra ve dava tarihinden çok sonra 08.01.2021 tarihinde davacıya fatura ettiğinin görüldüğü, davacının davalıya satmış olduğu astarların dikiş açılması yönünden ayıplı olduğu, astarda dikiş açılması ayıbının gizli ayıp olduğu, astardaki dikiş açılması ayıbı nedeniyle davalının 12.549,14 TL zararının oluştuğu, mahkemece davalının ayıp iddiasının kabul edilmesi durumunda davacının herhangi bir alacağının hesaplanmadığı aksine davalının ayıptan kaynaklanan zararı dolayısıyla davalının davacıdan (12.549,14- 9.157,03z) 3.392,11 TL alacaklı duruma geçtiği, mahkemece davalının ayıp iddiasının kabul edilmemesi durumunda davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle talep edebileceği asıl alacak + işlemiş faiz tutarı (9.157,034 1.149,88-) 10.306,91 TL olarak hesaplandığı'' hususu belirtilmiştir.

SMMM Bilirkişi ...... ve Tekstil Mühendisi ...... tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan 16/06/2023 tarihli kök rapora göre ; '' Davacının davalıya satmış olduğu astarların dikiş açılması yönünden ayıplı olduğu, astarda dikiş açılması ayıbının dikiş yapılıncaya kadar gizli ayıp olduğu, dava konusu astarların dikiş açılması ayıbının, astarın cekete dikimi esnasında anlaşılabileceği, dikim esnasında ve dikimden sonra elle hafif bir çekme ile astarların ayıplı olduğunun farkına varılabileceği, avalının ceket imalatı esnasında astarların dikiş açılması ayıbının farkına varmadığı, davalının müşterisinin ceketleri teslim aldıktan sonra yaptığı kontrolde astarların ayıplı olduğunun farkına vardığı ve davalıya bildirdiği'' hususu belirtilmiştir.

Davacı tarafça davalıya satılan astar bedeline ilişkin yapılan takibe itirazın iptali talep edilmiştir. Taraflar arasında davacının davalıya astar satışı yaptığı hususunda bir ihtilaf bulunmamakta, davalı tarafça söz konusu astarın ayıplı olduğu iddiası nedeniyle satışı yapılan ürünlerin ayıplı olup olmadığı ve süresinde ayıp ihbarı olup olmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Dava konusu astar üzerinde tekstil mühendisi tarafından yapılan incelemede astarda dikiş açılması yönünden ayıp olduğu, söz konusu ayıbın astarın cekete dikimi esnasında anlaşılabileceği, dikim esnasında veya dikimden sonra elle hafif bir çekme ile astardaki ayıbın anlaşılabileceği tespit edildiğin- den tacir olan davalının basiretli davranarak satın aldığı ürünün zamanında kontrol etmesi ve ayıp tespiti halinde derhal ihbar etmesi gerekirken dikim esnasında kontrol etmeyerek ürünlerin satışını yaptığı ve ürün satılı yapılan firmanın ayıp ihbarında bulunmasından sonra davalının reklamasyon faturası düzen- lediği anlaşıldığından derhal ayıp ihbarında bulunmayan davalının süresinde ayıp ihbarında bulunmadığı ve ürünleri bu haliyle kabul ettiği kabul edilmiş ve davalının düzenlediği reklamasyon faturasının kabul edilmemesi halinde her iki taraf defterine göre davacının 9.157,03 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1.DAVANIN KABULÜNE, Davalının Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazının 9.157,03 TL alacak yönünden iptaline, takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA, Toplam alacağın % 20'si üzerinden hesap edilen 1.831,40 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

2.Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 625,51 TL karar ve ilam harcından mahkeme veznesine yatırılan 110,59 TL peşin/nispi harcın mahsubu sonucu bakiye 514,98 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvuru harcı + 110,59 TL peşin nispi harç + 7,80 TL vekalet harcından ibaret toplam 172,79‬‬ TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

3.a.) Davacı tarafından sarf olunan (1.600,00 TL bilirkişi ücreti + 260,00 TL posta/tebligat/ mü- zekkereden ibaret) 1.860,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

b)) Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,

c)) Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,

4.6235 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13 ncü fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve yargılama giderinden sayılan (Taraf başına 330,00 TL x 2 saat= 660,00 TL) X 2 = 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA,

5.Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan dava değerine göre yü- rürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 9.157,03 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine dair,

Davalı vekilinin yüzüne karşı , diğer tarafların yokluğunda miktar yönünden istinaf sınırı altında kalmakla kesin olarak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/12/2023 Katip ...