6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı borçlu ... arasında tarihinde imzalanan Bankacılık Hizmetleri ve Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesine istinaden, borçlu lehine ... kredi kartı hesapları açıldığı ve bu kanaldan kredi kullandırıldığını, ilgili kredi kartının sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, İadeli taahhütlü posta marifetiyle kat ihtarnamesi ile hesabın kat'edildiğini, verilen sürede borç ödenmediğinden Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu yetkiye, borca faize ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu , itirazın takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu belirterek 7.878,39 TL alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği kabul edilmiştir. Deliller ; dava dilekçesi, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyası, Bankacılık Hizmetleri ve Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi, hesap kat ihtarı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı

Bilirkişi tarafından sunulan 31/10/2023 tarihli raporda özetle, davacı müflis banka ile davalı kart hamili (asıl borçlu») ... arasında bila tarihinde “Bankacılık Hizmetleri ve Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi ” akdedilmiş olduğu, bu sözleşmeye istinaden davalıya ... noldu — kredi kartı/ları verildiği, anılan kartla yapılan harcamaların ödenmemiş olması nedeniyle, davacı bankanın davalı hakkında alacağın tahsili maksadıyla takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği, davacı müflis bankanın takip tarihi itibariyle toplam alacağın 7.878,39 TL olduğu, mahkememizce raporun benimsenmesi halinde, alacağın az bile talep edilmiş olduğu nazara alınarak, takip tarihinden başlamak üzere, 4.286,15 TL' sı asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar (Tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla) TCMB belirlediği yıllık (628,08 oranında temerrüt kar payı ve devamında yine ... sayılı kredi kartları yasasının 26/llI. m. hükmü uyarınca TCMB 3'er aylık dönemler itibariyle yayınladığı Tebliğleriyle deklere edilen değişen oranlarda işleyecek temerrüt kar payı talep etme hakkı her ne kadar var ise de, davacı takip talebinde yıllık 49 oranında niteliksiz yasal faiz talep ettiği için, bu faiz oranı ile bağlı kalınarak ve bu bunun üzerinden Y 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceği yönünde görüş bildirilmiştir.

Dava, ticari kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe borçlu-davalının itirazının iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )

İİK'nın 67. Maddesinde itirazın iptali davası düzenlenmiş olup maddede takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği, davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi halinde borçlunun takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklının, diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiştir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 7.878,39 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Dava TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabuluculuğa başvuru şartının sağlandığı ve arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonuçlandığı anlaşılmıştır.

Davacı ile davalı arasında “Bankacılık Hizmetleri ve Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi ” akdedildiği ,bu sözleşmeye istinaden davalıya ... noldu — kredi kartı/ları verildiği, hesabın kat edilerek5.466,96 nin 7 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiği, tebliğe ilişkin okunaklı evrak sunulmadığından takip tarihi itibariyle borçlu-davalının temerrüde düştüğü anlaşılmıştır

Mahkememizce davacı bankanın asıl alacak ve feri alacak taleplerinin hesaplanması uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi marifetiyle inceleme ve hesaplama yaptırılmış ve dosyaya sunulan bilirkişi raporu içerik ve sonuç olarak bilimsel ve dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınmıştır. Buna göre;

Davalının “Bankacılık Hizmetleri ve Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi ” sözleşmesine istinaden verilen ... noldu — kredi kartı ile yapılan harcamalar nedeniyle takip tarihi itibari ile 4.286,15TL asıl alacak,3.410,68-TL takip öncesi işlemiş kar payı,170,00-TL BSMV ve 11,03-TL ihtarname gideri borcu olduğu , borcun davalı tarafça ödenmediği ve borca itirazın yerinde olmadığı anlaşıldığından davanın kabulü ile alacağın likit ve itirazın haksız olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davanın Kabulü ile

1.Davalının Bakırköy ... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, -Devamına karar verilen 4.286,15-TL alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi uygulanmasına

2.Alacağın likit olması nedeniyle 4.286,15-TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 292,78-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına

4.Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 2.329,00.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

5.Davalı tarafça yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına 6 -Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 7.878,39-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

7.Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,

8.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı karar tarihinde miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/12/2023 Katip ... Hakim ...