11. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Keşan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2015 tarihli ve 2015/443 Esas, 2015/731 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir.

Sanığın temyiz istemi; eksik araştırma ve inceleme ile verilen mahkumiyet hükmünün bozulması talebine ilişkindir.

1.Rutin trafik uygulamasında durdurulan sanığın, görevlilere ibraz ettiği Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti tarafından verilmiş sürücü belgesindeki geçerlilik süresi bölümünde tahrifat yapıldığı tespit edilerek sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan dava açılmıştır.

2.Suça konu sürücü belgesi üzerinde yaptırılan incelemede, geçerlilik süresi bölümündeki "..2/5/2017" ibareli tarihin yıl grubunda onlar basamağındaki 1 rakamının tahrifen yazılmış olduğu ve aldatıcılık niteliğinin bulunduğu kanaati bildirilmiştir.

3.Mahkemesince belge üzerinde inceleme yapılmış, tahrifatın fark edilmediği tespit edilmiştir.

4.Sanık suçlamayı kabul etmemiş, belgede kendisinin tahrifat yapmadığını, ehliyet yıprandığı için kaplamaya verdiğini, söz konusu tahrifatın bu arada olmuş olabileceğini beyan etmiştir.

5.Mahkeme kabul ve uygulamasına göre, uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamı ile sanık hakkında, aldatıcılık niteliği bulunan sürücü belgesinde tahrifat yapıp kullanmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği sabit görülmekle, anılan suçtan cezalandırılmasına ilişkin temyize konu mahkumiyet hükmünün kurulduğu anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

1.Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ...

4.Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/1535 Esas ve 2010/684 Karar sayılı ilamına konu 5237 sayılı Kanun'un 155 inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun, 24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesine göre uzlaştırma kapsamına alındığı anlaşılmakla, mahkemesince uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılıp sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı bu hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

3.Suça konu belgenin akıbeti hakkında herhangi bir karar verilmemesi, hukuka aykırı bulunmuş olup bahse konu bu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Keşan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2015 tarihli ve 2015/443 Esas, 2015/731 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasına" suça belgenin dosyada delil olarak saklanmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, hükmün Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.11.2023 tarihinde karar verildi.