10. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasından yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 08.09.2021 tarihinde tebliğ olunan, 2020/013525, 2021/013526 ve 2021/013527 takip no.lu ödeme emirlerinin, Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinde 2016/525 E. sayılı iflasın ertelenmesine ilişkin davada şirket lehine İİK 179/a-1 maddesi gereğince 6183 sayılı Kanuna göre yapılacak takipler de dahil olmak üzere yapılmış ya da yapılacak takiplerin durdurulması ve şirket hakkında iflasın 1 yıl süre ile ertelenmesi kararı verilmiş olduğunu beyanla ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Kurum vekili; davada hak düşürücü sürenin gözetilmesi gerektiğini, Kurum işlemlerinin yasal mevzuata uygun olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/525 E. sayılı iflasın ertelemesine dair kararın incelenmesinde, davacı borçlu şirket hakkında iflasın 1 yıl süre ile ertelenmesine, verilen tüm tedbirlerin aynen devamına kararı bulunduğu göz önüne alındığında davacı şirket yönünden iflasın ertelenmesine karar verilmesi, prim ödenmemesinin üst düzey yöneticinin kusurundan kaynaklanmadığı haklı nedenin var olması nedeniyle ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın kabulü ile davalı Kurum tarafından davacı aleyhine düzenlenen 2020/013525 takip no.lu, 2020/013526 no.lu ve 2020/013527 takip nolu ödeme emirlerinini iptaline, davalı Kurum vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının reddine karar verilmiştir.

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri Davalı Kurum vekili, hak düşürücü süre itirazlarının dikkate alınmadığını, eksik incelemeyle karar verildiğini, Kurum işlemlerinin yasal mevzuata uygun olduğunu beyanla İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava dosyasındaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere, vakıa ve hukuki değerlendirmelere ve özellikle; davacı şirket hakkında, uyuşmazlığa konu düzenlenen ödeme emirlerinin dönemlerinin, Denizli ASTM’nin 14.11.2018 tarih ve 2016/525 E., 2018/1410 K. sayılı dosyasında icra takibinin durdurulmasına ilişkin tedbir dönemi içerisinde bulunduğu dikkate alındığında, davalı SGK Başkanlığı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle;istinaf gerekçelerini tekrarlamıştır. C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 sayılı Kanun'un 88 inci maddesi, 6183 sayılı Kanun'un 35 inci maddesi hükümleridir.

3.Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

07.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.