3. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1.Sanık ... hakkında verilen; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçe ve takdire göre usul ve yasaya uygun bulunan beraat hükmünün ONANMASINA,

2.Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde;

Tayin olunan cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5 maddesine göre; hükmün 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik CMUK 305 maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanık vekili ve müdahil idarenin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gözetilerek CMUK 317 maddesi uyarınca REDDİNE,

3.Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde;

Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunla, özel nitelikte olan 6831 Sayılı Orman Kanununda getirilen köklü değişikliklerin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bütün halinde değerlendirme sonucu 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 7. maddesi dikkate alınarak sanık lehine uygulanması gerekliliği ve nüfus kaydına uygun sabıka kaydı celbedilerek 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca CMK'nun 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ile kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... vekili, sanık ... vekili ve müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 04.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.