2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.Her ne kadar sanıklar ... ve ...'ye atılı hırsızlık suçlarının gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/3 ve 104/2.maddelerine göre hesaplanan zamanaşımı süresi on beş yıl ise de, hüküm tarihinden önce yürürlüğe giren ve sanıklar lehine olan 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesindeki cezanın miktarı ile aynı kanunun 116/2-4. maddesinde düzenlenen işyeri dokunulmazlığını bozmak ve 151.maddesinde düzenlenen mala zarar vermek suçlarının karşılı olan cezaların miktarı itibariyle aynı kanunun 66/1-e bendi ve 2. fıkrasına göre, suç tarihinde 15 yaşını doldurmuş olup da 18 yaşını doldurmamış olan sanıklara atılı hırsızlık suçlarının zamanaşımı süresinin 5 yıl 4 ay olduğu, zamanaşımının kesilmesi halinde aynı kanunun 67/son maddesine göre 1/2 oranında uzayacağı nazara alınarak hesaplanan 7 yıl 12 aylık eklemeli zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA; 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar ... ve ... hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

2.Sanık ... hakkında hırsızlık, mala zarar vermek ve işyeri dokunulmazlığını bozmak suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde, Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 10/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.