2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde:

18/09/2008 tarihinde yüzüne karşı tefhim edilen hükmü 1412 sayılı CMUK.nun 310.maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 12/11/2008 tarihinde temyiz eden katılan vekilinin temyiz isteğinin aynı Kanunun 317.maddesi gereğince REDDİNE,

II- Sanıklar müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde: Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Temyize gelmeyen sanık ...’ın yer göstermesiyle katılan kuruma ait hırsızlığa konu tellerin iade edildiği ve zararın giderildiği mahkemece kabul edilip bu sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/1. ve 5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddelerinin uygulandığı, sanıklar hakkında tellerin kesilmesi nedeniyle uğranılan zararla ilgili mala zarar verme suçundan bir kamu davası açılmadığı ve sanıkların açıkça, sanık ...'in malları iade etmesine karşı çıkmadıklarının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK.nun 168/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddelerinin diğer sanıklar hakkında da uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 11/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.