4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Anayasanın 40/2, 5271 sayılı CYY.nın 232/6. maddesi uyarınca hüküm fıkrasında yasa yoluna başvurma süresinin başlangıcının duraksamaya yol açmayacak biçimde açıkça gösterilmemesi nedeniyle temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede, Hükmün temyiz edilemez olması nedeniyle Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden, RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Mahalle muhtarı olan sanığın, işyeri ruhsatı alabilmek için gerekli olan muvafakatnameyi onaylamak için, katılandan keyfi biçimde ve tarifede öngörülen miktardan fazla ücret isteme ve verilmemesi üzerine işlemi yapmama eyleminin özel hüküm niteliğindeki 765 sayılı TCY.nın 228. maddesindeki suçu oluşturup oluşturmayacağı tartışılmadan genel hüküm olan aynı Yasanın 240/2-son maddesiyle hüküm kurulması,

Yasaya aykırı ve anık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.