2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ... hakkında yargılama sırasında şikayetçi olduğunu bildiren müşteki sanık ...’ya davaya katılmak isteyip istemediği sorulmamış ise de ... hakkında verilen kararı temyiz ederek katılma iradesini açıkca ortaya koyan müşteki sanık Ertüğrul Sarı’nın 5271 Sayılı CMK’nun 237/2.maddesi uyarınca katılan olarak duruşmaya kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

1.Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231.maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup, yine aynı Kanununun 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, sanığın temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin İADE edilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,

2.Sanık ... hakkında hakaret suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanık müdafii ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

3.Sanık ... hakkında hakaret,sanık ... hakkında kasten yaralama suçlarından verilen kararların temyiz incelemesinde; Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 17.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.