7. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Gürün Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.03.2014 tarihli ve 2013/107 Esas, 2014/28 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ( 5237 sayılı Kanun) 62 nci, 52 nci, 53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ... hapis cezası ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve eşya müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 31.03.2021 tarihli ve 2019/9958 Esas, 2021/4042 Karar sayılı ilâmıyla; "...Sanığın gıyabında verilen kararın kardeşi ... imzasına tebliğ edildiğinin, kardeşinin ehil ve ... olmadığının dosya kapsamından anlaşılması karşısında; gerekçeli karar tebliğinin usulsüz olduğu anlaşılmakla, sanık müdafinin temyizi süresinde kabul edildi ve temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak;

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre sanığın sürücüsü, soruşturma aşamasında tanık olarak dinlenen ..., ..., ..., ... , ... isimli şahısların da yolcu olarak bulunduğu araçta yapılan aramada 700 paket kaçak sigara ele geçirildiği, sanığın aşamalardaki savunmalarında ele geçen kaçak ele sigaraları araçtaki diğer şahıslarla birlikte kişisel kullanımları için aldıklarını ve paylaşacaklarını beyan etmesi ve diğer şahıslarında soruşturma aşamasında alınan beyanlarında sanığın savunmalarını doğrulamaları karşısında; araçta yolcu olarak bulunan şahsıların tanık sıfatıyla dinlenerek sonucuna göre ele geçirilen sigara miktarının kişisel kullanım kapsamında kalıp kalmayacağı da gözetilerek sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,.." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Gürün Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.11.2021 tarihli ve 2021/213 Esas, 2021/411 Karar sayılı kararı ile sanığın kaçakçılık suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarıca beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz istemi; beraat kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna ve re'sen gözetilecek diğer nedenlerle kararın bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık müdafiin temyiz isteği; vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

3.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanığın ticari amaçla sigara bulundurduğunun sabit olduğuna, beraat kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olması sebebi ile hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinde sanık ...'ın sevk ve idaresinde yanında ..., ... , ... ve ... isimli şahısların bulunduğu araçta önleme arama kararı ile yapılan aramada toplam 700 paket kaçak ve bandrolsüz sigara ele geçirilmiştir.

2.Sanık aşamalardaki savunmalarında suça konu sigaraları tanıklar ..., ... , ... ve ... ile birlikte kullanmak için aldıklarını beyan etmiştir.

1.Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; sanık ile aynı araçta bulunan diğer tanıkların imzasını içeren olay tutanağı, sanığın aşamalarda değişmeyen beyanı, kaçak sigaraların miktarı, sanık ile aynı araçta yolcu konumunda olan kişi sayısı hususları hep birlikte değerlendirildiğinde, sanığın olay sırasında araçta bulunan ..., ..., ..., ... ve ... ile suça konu kaçak sigaraları birlikte içecekleri yönündeki savunmasının aksine suça konu sigaraları ticari kasıtla bulundurduğuna ve atılı suçu işlediği yönünde mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle beraatine karar verilmesinde, hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Suça konu kaçak sigaraların müsaderesine mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gürün Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.11.2021 tarihli ve 2021/213 Esas, 2021/411 Karar sayılı kararında katılan vekili, sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekili ile sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.11.2023 tarihinde karar verildi.