2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin -------- Sözleşmesi ve -------- Poliçesi ile sigortalı emtianın alıcı firmaya denizyolu nakliyesi ile teslimi aşamasında alıcıya ulaşıncaya kadar konteynerler içinde yüzeylerinde korozyon/paslanma oluşması nedeniyle emtiaların hasarlandığını, hasarın konteynerler içerisine yerleştirilen nem alıcıların bünyesinde topladıkları nem ile zamanla doyum noktasına ulaştığı ve üzerindeki nem ve kimyasal karışımını emtianın üzerine akıtarak/damlatarak emtia yüzeyinde paslanmaya sebebiyet vermesi neticesinde meydana geldiğinin tespit edildiğini, hasara sebebiyet veren söz konusu nem alıcıların davalı --------- şirketinden alındığını, diğer davalı -------- nem alıcıların üreticisi, ------- Sigorta ise --------- ürün sorumluluk sigortacısı olduğunu, davalıların dava konusu hasardan sorumlu olduklarını, söz konusu hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından sigortalısına 25.000,00 USD tazminat ödediğini ve sigortalısının halefi olduğunu, müvekkilinin sigortalısına ödediği tazminatın davalılardan talep edildiği ancak taleplerinin sonuçsuz kaldığını, müvekkilinin alacağının tahsili için --------- Es. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalıların takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalıların itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ------- şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, dava konusu hasara ilişkin olarak -------- esas sayılı dosyayla birlikte -------, ------- ve -------- olmak üzere 4 farklı dava ikame edildiğini, -------- E. Sayılı dosyasının işbu mahkeme dosyası ile birleştirildiğini, davacının aynı hasardan kaynaklı ayrı ayrı davalar ikame etmesi HMK m.327’de düzenlenen usul ekonomisine ve amir hüküm olan TMK m. 2 ‘de düzenlenen dürüstlük kuralına aykırı olduğunu savunarak davaların birleştirilmesini talep etmiş, esasa ilişkin olarak da müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ------- şirketi Vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin -------- Es. Sayılı dosyasında görülen dava ile huzurdaki davanın tarafları, türü ve ihtilafın niteliği ile içeriliği aynı olmakla, her iki dava arasında kanunun aradığı anlamda bağlantı bulunması nedeniyle işbu dosyanın-------Es. Sayılı dosya ile birleştirilmesine, esasa ilişkin olarak müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın esasdan reddine karar verilmesini istemiştir.Davalı -------Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkeme huzurunda seri olarak açılan diğer üç davadaki iddiaların tamamı aynı dönemde aynı bölgeye ve aynı alıcıya yapılan sevkiyatlara ilişkin olduğunu, bu durumun yükleme ya da paketleme esnasında yapılan hatalar ve usulsüzlükler olduğunu ve taşınan emtiadaki hasarın bunlardan kaynaklandığını göstermekte olduğunu, yükleme esnasında müvekkili şirketin herhangi bir katılımı ve müdahalesi olmadığını bu nedenle müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Mahkememizin -------- Es. Sayılı dosyası incelenmiştir.HMK 166.maddesi uyarınca; aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı var sayılır.Tüm dosya kapsamına göre, Mahkememizin iş bu dava dosyası ile -------- Es. Sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla HMK 166.mad. Gereğince işbu dosyanın -------- Es. Sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Mahkememizin iş bu dava dosyası ile --------- Es. Sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla HMK 166.mad. Gereğince işbu dosyanın ------- Es. Sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, Yargılamaya bundan sonra -------- Es. dosyasından devam edilmesine, Dair, davacı vekili ile davalı -------- vekili ve davalı ------- vekilinin yüzlerine karşı, diğer davalı vekilinin yokluğunda, esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/01/2024