2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bir kısım faturalara dayalı olarak 15/06/2017 tarihli sözleşme çerçevesinde hizmetler gerçekleştirildiğini, davalı tarafça iş bu fatura bedellerinin müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, mahkememiz sözlü oturumlarına katılmadığı, icra dairesine sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde; davacıya borcunun olmadığını, davacının taraflarından hak ve alacağının olmadığından bahisle borca itiraz ettiğini bildirmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasında, 10.107,38-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için dosya bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Davalı tarafa ticari defterlerini sunmak üzere 04/03/2019 tarihli celsede verilen ara karar gereğince süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmaktadır.

Alınan 09/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasında 15/06/2017 tarih "İşyeri Hekimliği, İş Güvenliği Uzmanı, Diğer Sağlık Personeli" hizmetlerinin sunulması sözleşmesinin imzalandığı, davacı şirketin ticari defterlerine göre takip tarihinde, davacı şirketin davalı şirketten 9.722,35-TL alacaklı gözüktüğü, davacı vekili, dava dilekçesinde takibin takip tarihi (temerrüt tarihi) olan 17/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle beraber devamını talep ettiği, ancak davacı vekili tarafından icra takibinde yılık (%9) oranında ve değişen oranlarda adi kanuni faiz talep edildiği, davalı şirketin icra takibinde borcu olmadığı yönünde itirazı olduğu ancak herhangi bir ödeme belgesi sunmadığı bildirilmiştir.

Bilindiği üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, davacı tarafın ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davalının davacıya 9.722,35-TL borçlu olduğu, davalı tarafın ticari defterlerini mahkememize sunmadığı gibi davacının iddiasının aksine bir belge de sunmadığı, bu suretle davacının davalıdan 9.722,35-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulü ile icra takibinin devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

1.Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 12.İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE; takibin 9.722,35-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,

2.Alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan 1.944,47-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.Harçlar yasası gereği alınması gereken 664,13-TL harçtan peşin alınan 115,50-TL harcın mahsubu ile bakiye 548,63-TL harcın davalıdan tahsiline,

4.Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 562,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 115,50-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacı yararına ölçümlenen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair; davacının yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bursa BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/06/2019 Katip ...