11. Ceza Dairesi

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Yalova 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.11.2015 tarihli ve 2015/56 Esas, 2015/552 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan ayrı ayrı beraat, dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanıkların ayrı ayrı 1 yıl hapis 250,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

2.Yalova 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.11.2015 tarihli ve 2015/56 Esas, 2015/552 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 02.11.2021 tarihli ve 2021/27841 Esas, 2021/9607 Karar sayılı kararı ile resmi belgede sahtecilik yönünden sanıklar hakkında ayrı ayrı verilen beraat kararının onanmasına, dolandırıcılık bakımından ise uzlaştırma hükümleri uygulanarak sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekliliği nedeni ile hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

3.Yalova 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2021/657 Esas, 2022/720 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davalarının, 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca zamanaşımı nedeni ile ayrı ayrı düşmesine karar verilmiştir.

Katılan vekili temyizinde özetle; suçun devam ettiği, suç teşkil eden belgelerin değerlendirilmediği, zamanaşımı kesen işlemler ve uzlaşma yapıldığı, kararın yeterli delil ve gerekçeye dayanmadığı, usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçeleri ile kararın bozulmasını istemiştir. III. GEREKÇE

A. Sanık ...

Yönünden

1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.Dosya kapsamına göre suç tarihinin 25.02.2010 olduğu ve bu tarihten, hüküm tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğunun belirlenmesi nedeniyle sanık hakkında verilen hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık ...

Yönünden

Sanığın, dosya kapsamındaki nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden önce 30.04.2022 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır. IV. KARAR

A. Sanık ...

Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Yalova 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2021/657 Esas, 2022/720 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ...

Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Yalova 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2021/657 Esas, 2022/720 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.12.2023 tarihinde karar verildi.