2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalıların takip konusu yapılan 04/07/2010 tarihli ve 1.600,00-TL bedeli Köy Mevduatı Toplama Çalışmalarına Yönelik İskonto İle Teminat Mektubu Kredi Sözleşmesi'ni imzaladıklarını, davalılardan iş bu sözleşme kapsamında alınan senedin ödenmemesi nedeniyle protesto çekildiğini, kredi borçlarını ödemeyen davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalılar ... Ve ...'ın birlikte sunmuş oldukları cevap dilekçesinde; davaya konu Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı doyasına konu sözleşme ve senedin zaman aşımına uğradığını, bu nedenle anılan belglerle haklarında icra takibi yapılmasının mümkün olmadığını davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. KANITLAR: İcra dosyası, sözleşme, protesto, imza sirkülerleri, alacak temlik beyanı, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyasında, 29.236,21-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden dosya bir bankacı bilikişiye tevdi edilmiştir.

Alınan 10/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davalıların borçlu oldukları 15/08/2000 vadeli senedin, vadesinde ödenmeyerek protesto edildiğini, taraflar arasındaki sözleşmesinin 2. Maddesinde; "Müşteri tarafından İskonto veya İştiraya bu sözleşme kapsamında verilen senedin vadesinde ödenmemesi halinde, müşteri senet bedeli ile vade tarihinden itibaren tahsil anına kadar işleyecek %... oranıdaki temerrüt faizi ile birlikte yapılacak tüm takip ve icra masraflarını ve avukatlık ücretini ödemeyi kabul ve taahhüt eder" hükümlerinin yer aldığını, sözleşmenin bu maddesi kapsamında 15/08/2000 vade tarihinden itibaren 1.200,00-TL borç (senet) tutarına 25/12/2017 takip tarihine kadar temerrüt faizi (+Bsmv) hesaplandığını, davacı bankanın dosyaya sunduğu Temerrüt Faiz Oranlarına ilişkin listede, faiz başlangıç tarihi olan 15/08/2000 tarihindeki faiz oranının %135 olduğunu, icra takibinde de bu oran üzerinden talepte bulunduğunu, borç hesaplama tablosunun 15/08/2000 tarihli 1.200,00-TL asıl alacak, 25/12/2017 takip tarihi itibariyle temerrüt tarihi (1.200,00-TL *%135/360) 28.354,50-TL, 1.426,73-TL %5 Bsmv, 25/12/2017 takip tarihi itibariyle toplam borç tutarının 31.161,23-TL olduğunu, tarafından hesaplanan borç tutarının tüm borç kalemleri itibariyle takip talebinde istenen borç tutarının tüm borç kalemleri itibariyle takip talebinde istenen borç tutarının üstünde olduğunu, davacının talebiyle bağlı olduğunu, bu nedenle davalılar hakkındaki takibin, icra takibinde istenen ve aşağıda ayrıntısı açıklanan borç tutarı üzerinden devamının mahkemenin takdirine sunulduğu, 1.200,00-TL asıl alacak, 26.701,15-TL işlemiş faiz %135, 1.335,06-TL BSMV olmak üzere toplam 29.326,21-TL borç tutarının icra masrafları, vekalet ücreti ve asıl alacak tutarına takip tarihinden ödeninceye kadar işletilecek %135 temerrüt faizi ve faizin 55 BSMV ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak ve kısmi geri ödemelerin önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği bildirilmiştir. Temlik alan ... Varlık Yönetim A.Ş. vekili dosyaya konu borcu davacı Emlak Katılım Bankası A.Ş.'den Beyoğlu 48. Noterliği'nin 08/01/2019 tarih ve 3213 yevmiye nolu Temlik Sözleşmesi ile temlik aldığını bildirmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, temlik veren banka tarafından davalılara kredi kullandırıldığı, davalıların kredi borcunu ödemedikleri, davalılara protesto gönderildiği, borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalıların icra takibine itiraz ettiği, bilirkişi tarafından hesaplamanın yapıldığı, mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulü ile icra takibinin hesaplanan miktar üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalıların asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

1.Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 12.İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına,

2.Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 240,00-TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

3.Harçlar yasası gereği alınması gereken 1.997,13-TL harçtan peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.921,63-TL harcın davalılardan tahsiline,

4.Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 584,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 35,90-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacı yararına ölçümlenen 3.508,35-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6.Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine Dair; davacı vekili ile davalı...'in yüzüne karşı, davalı ...'ın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bursa Bam'da İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/07/2019 Katip ....