2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı dava dilekçesinde özetle;

Davalı vekili tarafından, kendilerine 10.000 USD senede dayalı borçlu olduğu gerekçesi ile Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından ... Casino ve Hotel'e ailesi ile birlikte misafirimiz olun diyerek davet edildiğini, 28/07/2018 tarihinde otele giriş yaptıklarını, gecenin ilerleyen saatlerinde kendisini cazinoya davet ettiklerini, kendisine çeşitli içki ve ikramlarda bulunarak oyun oynattıklarını, 27.000 USD para kaybettiğini, fakat sonrasında biz size 10.000 USD daha verelim bunu da kaybederseniz toplam kaybınız 37.000 USD olur bu kayıp karşısında da %40 ını discount olarak iade ederiz şeklinde söyleyerek senet imzalattıklarını, sonra kendisinin 10.000 USD yi de kaybettiğini, sonra tatil dönüşü 14.800 USD discount ve senedi istediğinde senedin kasada olmadığını, daha sonra iade edeceklerini belirterek 2.000 USD nakit para verdiklerini, bir sonraki ziyaretinde ise 2.800 USD kalan parayı ve senedi vereceklerini söylediklerini, kendisi otelden ayrıldıktan sonra defalarca senedi iade etmelerini söylemesine rağmen herhangi bir iadenin yapılmadığını, kendisini her hafta arayarak yeniden casinoya davet ettiklerini, ancak kendisinin gitmediğini, otel yetkilileriyle de gerek sözlü gerekse yazılı olarak sıkıntısını anlattığını ancak bir sonuç alamadığını ileri sürerek davalı tarafça hakkında yapılan takibin haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenle menfi tespit talebinin kabulü ile dava sonuçlanana kadar icranın geri bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Dava; kambiyo senedinden kaynaklı yapılan icra takibine ilişkin olarak, davacının davaya konu icra dosyasından borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, 19/12/2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 7155 sayılı Yasanın 20. Maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. Maddesinden sonra getirilen 5/A-maddesine göre: Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 7155 sayılı Yasanın Yürürlük başlıklı 26. Maddesinin 1-a) bendine göre 10, 20 ve 21 inci maddeleri 1/1/2019 tarihinde yürürlüğe girer.

Davacı tarafından açılan eldeki davanın ise 15/01/2019 tarihinde yasal düzenleme yürürlüğe girdikten sonra açılmış olup iş bu davaya uygulanması zorunludur.

Somut olay değerlendirildiğinde, icra takibine konu10.000 USD bedelli senet sebebi ile davacının davalıya karşı açtığı icra dosyasından borçlu olmadığının tespiti talep edilmekle kambiyo hukukuna dayandığından davanın mutak ticari dava olduğu, alacağın senede dayalı para alacağı olup 7155 sayılı Yasanın 20. Maddesi ile getirilen düzenleme ve gerekçesi ile menfi tespit davalarınında davacı tarafından dava açılmadan önce dava şartı olan arabulucuya başvuru zorunludur. Dolayısıyla dava dilekçesi kapsamında davacının arabulucuya başvurmadığı gibi davalı taraf başvurusu üzerine 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesi uyarınca yasal süre içinde arabuluculuk anlaşmazlık son tutanağının sunulmadığından, davanın arabulucuya başvuru dava şartı noksanlığı sebebiyle HMK' nın 115/2. Maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1.Davanın arabulucuya başvuru dava şartı noksanlığı sebebiyle 6100 sayılı HMK'nın 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,

2.Davacı tarafın takibin durdurulmasına dair ihtiyati tedbir talebinin reddine,

3.Harçlar yasası gereği alınması gereken 44,40-TL harçtan peşin alınan 949,50-TL harcın mahsubu ile arta kalan bakiye 905,10 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve istem halide davacıya iadesine,

4.Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kararın niteliği gereği davacı üzerinde bırakılmasına,

5.Karar kesinleştiğinde davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatırana iadesine,

6.Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. ve 345. maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 28/06/2019 Katip ...