7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan "Alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR

1.Davacı yan dava dilekçesinde;04/08/2020 tarihli sözleşme ile yapımı davalı ... Ltd. Şti ve ... Enerji A.Ş İş ortaklığı taahhüdünde olan .... İşi'ne ait sözleşmenin, iş ortaklığının pilot ortağının iflasına karar verilmesi nedeniyle 10/11/2022 tarihinde fesih edildiğini, taraflarınca iş kapsamında verilen teminat mektubunun nakde tahvil edilerek tutarın irat kaydedildiğini, teminatlardan kaynaklanan 15.949.638,89 TL ve damga vergilerinden kaynaklanan 102.643,48 TL olmak üzere 16.052.282,37 TL firmanın borçlandırıldığını, sözleşme fesihten kaynaklanan ve daha sonradan bildirilecek olan vergi cezasının firmadan tahsili için gerekli işlemlerin yapılması hususlarının bildirildiğini, teminatlardan ve damga vergilerinden kaynaklanan toplam 15.224.156,07 TL, damga vergisi düzeltme beyannamesi ile tahakkuk ettirilen 4.365,61 TL gecikme faizi ve 10.427,42 TL vergi ziyaı cezası olmak üzere toplam 14.793,03 TL olmak üzere toplam 15.238.949,10 TL alacaklarının tahsili hususunda .... sayılı dosyası üzerinden sözleşmenin tarafı olan firmalara karşı dava açıldığını belirterek, 2.105.248,41 TL alacaklarının sözleşmenin fesih tarihi olan 10/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II-SAVUNMALAR

2.Davalı tarafa tebligat çıkarılmamıştır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR

A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar

3.Taraflar arasındaki hukuki ilişki hali hazırda değerlendirilmemiştir.

B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları

4.Taraflar arasındaki uyuşmazlık belirlenmemiştir. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

5..... sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ... En. İnş. San. Ve Tic. A.Ş, davalının ise ... olduğu, davanın, davalı tarafından ... İKN ile ihale edilen "..."ne ilişkin olarak en uygun teklifi veren "... En. İNş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti-... En. İnş. San. Ve Tic. A.Ş İş Ortaklığı" arasında imzalanan sözleşme nedeniyle verilen kesin teminat mektubunun nakde çevrilmiş olması nedeniyle ortaya çıkar zararın tahsili istemine ilişkin olduğu ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır. V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

6.Talep, alacak istemine ilişkindir.

7.Davaların birleştirilmesi kurumu HMK 166 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.

8.Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

9.Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

10.Birleştirme kararı verilmesi halinde, birinci davanın açıldığı mahkeme verilen karar ile bağlıdır.

11..... Esas sayılı dosyası ile Mahkememiz dosyasının incelenmesinde; Davalar arasında tarafları, sebebi yönünden bağlantı bulunduğu, her iki dosyanın da; aynı iş ortaklığı tarafından üstlenilen aynı aynı sözleşme ve işe ilişkin ikame edildiği, davalar arasında sıkı bir bağlantı bulunduğu, usul ekonomisi bakımından delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, tarafların hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla, davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. VI-HÜKÜM

1.Mahkememiz .... Esas sayılı dosyasının HMK m. 166/2 hükmü uyarınca ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2.Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,

3.Yargılamanın ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,

4.Harç, masraf, ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla birlikte değerlendirilmesine, Dair tarafların yokluğunda yapılan inceleme sonucunda esas hükümle birlikte İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/02/2024 Başkan ...