13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... esas sayılı dosyası ile davacı şirket aleyhine iki ayrı faturadan kaynaklı olarak 7 örnek icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinden hiçbir şekilde haberlerinin olmadığını, borçlarının olmadığını belirterek, takibe konu olan 96.760,00 TL borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli davalının dava konusu bedelin %20'sinden az olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Davalıya, 6235 Sayılı HUAK’nın 18/A-2 bendi gereğince dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı hakkında başlatılan icra takibi nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir.

Dava, 14/02/2024 tarihinde açılmış olup davanın açıldığı tarihte; 05/04/2023 tarih ve 32154 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve 01/09/2023 tarihinde yürürlüğe giren 7445 sayılı Kanun’un 30. maddesi ile değiştirilen 6012 sayılı TTK’nın 5/A maddesi uyarınca ticari nitelikteki menfi tespit davalarında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olduğundan; 7155 sayılı kanunla 6325 sayılı HUAK’a eklenen 18/A maddesi 2. fıkrası uyarınca arabuluculuk son tutanak aslının yahut arabulucu tarafından onaylanmış örneğinin dava dilekçesine eklenmesi zorunlu olup 6235 Sayılı HUAK’nın 18/A-2 bendi, “Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın, davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.” hükmünü haizdir. Bu hüküm uyarınca “herhangi bir işlem yapılmadan” tabirinden kasıt arabulucuya başvuru için taraflara süre verilmeyeceği, başka hiçbir usuli işlem yapılmadan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğidir. Bu nedenle, yasanın çok açık hükmü karşısında zorunlu arabuluculukta arabulucuya başvuruya ilişkin dava şartı davadan önce gerçekleştirilmek zorunda olup HMK’nın 115/2.maddesi kapsamında tamamlanabilir bir dava şartı olarak görülmemiştir (Emsal:... .'nin 20/06/2022 tarih ve .... sayılı ilamı, .... .'nin 21/09/2023 tarih ve .... sayılı ilamı).

Tüm bu açıklamalar ışığında somut olaya gelindiğinde; mahkememizce davacıya, arabuluculuk son tutanak aslının yahut arabulucu tarafından onaylı örneğinin sunulması için bir hafta kesin süre verildiği, aksi halde davanın usulden reddine karar verileceği hususu usulüne uygun yapılan meşruhatlı davetiye ile ihtar edilmiş, bunun üzerine davacı tarafından 19/02/2024 tarihli dilekçe ile, mahkememizce verilen süre içerisinde arabulucuya yaptıkları başvurunun sonuçlanmadığını, bu nedenle sürenin 30 güne çıkarılmasını talep ettikleri görülmüştür. Mevcut hukuki durum karşısında; dava tarihinden önce arabuluculuğa başvurulmadığından HMK 114 ve 115 madde gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

1.Dava tarihinden önce arabuluculuğa başvurulmadığından HMK. 114 ve 115 madde gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine,

2.Alınması gereken 427,60 TL harcın peşin alınan 1.652,42 TL harçtan mahsubu ile 1.224,82‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4.Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 21/02/2024 Katip ... ¸ Hakim ... ¸