2. Ceza Dairesi

B O Z M A Ü Z E R İ N E

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 04.08.2010 tarihli ve 2010/15576 Esas sayılı iddianamesi ile; sanığın mağdurun alışveriş merkezinin önüne ... ettiği motosikletini çaldığı iddiasıyla, sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 141/1, 53/1 ve 63. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.Antalya 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.08.2010 tarihli ve 2010/337 Esas, 2010/547 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 141/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilerek 5271 sayılı Kanun’un 231/5. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 13.09.2010 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

3.Antalya 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.03.2016 tarihli ve 2015/947 Esas, 2016/301 Karar sayılı kararı ile sanığın, tabi tutulduğu denetim süresi içinde ... bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 141/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4.Antalya 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.03.2016 tarihli ve 2015/947 Esas, 2016/301 Karar sayılı kararının sanık ve O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 21.02.2022 tarihli ve 2021/21179 Esas, 2022/2689 Karar sayılı ilâmıyla; sanığın, müştekinin açık alana direksiyon kilidi ile kilitleyip ... ettiği motosikleti çalması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 141/1. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini, gerekçesiyle bozulmasına, karar verilmiştir.

4.Bozma üzerine, Antalya 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.09.2022 tarihli ve 2022/253 Esas, 2022/590 Karar sayılı kararı ile hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/1-e, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

Sanığın temyiz sebebi; hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

1.Sanık ... ve temyiz dışı sanık ... ...'ın hırsızlık yapmak amacıyla suç tarihi olan 03.08.2010 günü suç yeri adresine geldikleri ve müştekinin saat 07.00 sıralarında BİM marketin yanına cadde üzerine ... ettiği 07 KG 544 plakalı motosikleti çaldıktan sonra kesintisiz takip olmaksızın polis ekiplerinin asayiş görevi yaptıkları sırada durumlarından şüphelenmeleri üzerine aynı ... sanıkları suça konu motosiklet ile yakaladıkları, motosikletin kayıtları üzerinde yaptıkları araştırmada çalıntı olduğunun anlaşılması sonucu sanıkların suç konusu motosikletle birlikte ele geçirildikleri tespit edilmiştir.

2.Kolluk tarafından tanzim olunan ...-Tespit ve ... Talep Tutanağı'nda, motosikletin ön kapağının, arka çamurluğunun ve direksiyon kilidinin kırılmış olduğu belirtilmiştir.

3.Sanığın, üzerine atılı suçlamayı kabul ettiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.09.2022 tarihli ve 2022/253 Esas, 2022/590 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.