5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanık hakkında tehdit suçu nedeniyle verilen adli para cezasının hüküm tarihi itibariyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK'nın 305. maddesi uyarınca kesinlik sınırı içerisinde kaldığı anlaşıldığından, temyiz isteminin aynı Yasanın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Tüm dosya içeriğine göre, sanığın yeniden suç işleyip işlemeyeceği yönündeki takdirin yargılamayı yapan mahkemeye ait olduğu, ayrıca 5237 sayılı Yasanın 62. maddesinin uygulanmama gerekçesi ile 5271 sayılı Yasanın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair gösterilen gerekçelerin birbirinden farklı olduğu ve çelişmediği anlaşılmakla, tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 25/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.