5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Şikayetçiler ... ve ...'e yönelik hakaret ve tehdit suçlarından verilen düşme kararlarına karşı temyiz istemi bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede;

Tanıkların dinlenmesi sırasında kimlik tespitlerinin usulünce yapılıp engel hallerinin bulunmadığı belirlenerek yeminleri de verilmiş olduğundan CMK'nın 53. maddesindeki ihtaratın yapılmamış olması esasa etkili görülmediğinden tebliğnamede bu yönden bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

Şikayetçiler yönünden somut maddi bir zararın meydana gelmediği olaya ilişkin olarak, sabıkaları bulunmayan ve son oturum dışındaki tüm duruşmalara katılan sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/6-b maddesinde belirtilen kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları değerlendirilerek bir daha suç işlemeyeceklerine dair kanaat oluşup oluşmadığı da tartışılmak suretiyle hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmesi gerekirken “sanıkların duruşmaları takip etmemelerine göre mahkeme ve davayı ciddiye almadıkları, dava gıyaplarında bitirilmesi nedeniyle sanıkların kişilik özellikleri ve karakterleri yönünde bir kanaat sahibi olunmadığı gibi dava ve duruşmaları takip etmemelerinden pişmanlık göstermedikleri” biçimindeki dosya içeriğine uygun düşmeyen ve yasal temelden yoksun gerekçelerle CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmaması,

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen sonuç adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında ilgili yasa maddesinin gösterilmemesi ile gerekçeli kararda iddia makamı olan Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki mütalaasına yer verilmemesi suretiyle CMK'nın 230 ve 232. maddelerine aykırı davranılması, Suçu birlikte işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin CMK'nın 326/2. maddesi gereğince ayrı ayrı tahsiline karar verilmesi gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak biçimde “yargılama giderlerinin sanıklardan tahsiline” biçiminde karar verilmesi,

Kabule göre de; Birden fazla kamu görevlisine karşı birlikte direnme suçunu işledikleri kabul edilmesine rağmen sanıklar hakkında TCK'nın 43/2 ve 265/3 maddelerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin kazanılmış hakları saklı kalmak üzere 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 02/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.