5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

Anayasa Mahkemesi'nin 07/10/2009 tarih ve 27369 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 23/07/2009 gün ve 2006/65 Esas, 2009/114 sayılı; iki milyar liraya kadar (iki milyar dahil) para cezalarına dair hükümlerin temyiz olunamayacağına ilişkin 1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesinin 2842 ve 5219 sayılı Yasalar ile değişik (1) numaralı bendinin Anayasaya aykırı olması nedeniyle iptaline ilişkin kararı 07/10/2010 tarihi itibariyle yürürlüğe girmiş olmakla birlikte, Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21/06/2005 gün ve 61/82 sayılı Kararında vurgulandığı üzere, hükmün temyiz edilebilir olup olmadığını belirleme bakımından hüküm tarihindeki yasal düzenlemenin dikkate alınması gerektiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK'nın 305/1. maddesi gereğince sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan verilen cezanın miktarına göre kesin olan hükmün temyizi kabil olmadığından sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlilerine karşı görevlerinden dolayı hakaret suçlarından kurulan mahkümiyet hükümlerine yönelik temyiz ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Adli sicil kaydına göre, Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/04/2005 tarih, 2005/3 Esas, 2005/105 sayılı Kararı ile verilip 05/05/2005 tarihinde kesinleşen ve 647 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca ertelenmiş 1 yıl 4 ay 2 gün hapis cezası bulunan sanığın 765 sayılı TCK'nın 95/2. maddesinde öngörülen 5 yıllık deneme süresi içerisinde yeniden iş bu suçunu işlemesi nedeniyle geçmiş hükümlülüğünün aynen çektirilmesi hususunda hüküm mahkemesine ihbarda bulunulması infaz aşamasında her zaman mümkün görüldüğünden, yine anılan sabıka nedeniyle mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmemesi hususu aleyhe temyiz bulunmadığından, 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi hükmüne aykırı olarak hakaret suçundan hüküm tesis edilirken 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin 125/4. maddesinden önce tatbiki ise sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA, 26/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.