5. Ceza Dairesi

HÜKÜM : Sanık ...’in atılı suçtan, sanıklar ... ve ...’in eylemlerinin denetim görevini ihmal ederek zimmete sebebiyet verme suçunu oluşturduğunun kabulüyle mahkümiyetlerine, sanıklar ... ve ... haklarındaki hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

Katılan vekilinin gerekçeli temyiz dilekçesinin içeriğine göre isteminin sanıklar ... ve ... haklarında atılı suçtan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara yönelik olduğu anlaşılmış olup, anılan kararların 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından,

CMK'nın 264. maddesi de gözetilerek temyiz isteğinin itiraz mahiyetinde kabulü ile merciince değerlendirilip gerekli kararın verilmesi mümkün görüldüğünden, incelemenin sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Etkin pişmanlık nedeniyle indirim maddesinin TCK'nın 248/1. maddesi yerine 248/3 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş,

TCK'nın 61. maddesindeki sıralamaya uygun olarak anılan Yasanın 248. maddesinin 43. maddeden sonra uygulanması gerektiğinin nazara alınmaması sonuç ceza değişmediğinden, suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiğinin kabul edilmesi karşısında sanık ... hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ise aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamıştır. .../... -2-

Delillerle iddia ve savunma, duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, 11/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...